Дело №

Мировой судья ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11июля 2024 г.

Судья Староюрьевского районного суда 

<

адрес> Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Смагиной М.А.,

защитника – адвоката Сибикина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по апелляционному представлению и.о. прокурора 

<

адрес> М.А. Смагиной на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> похитила имущество Потерпевший №1 на сумму 4518 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и усилении наказания ФИО1 указывая на то, что ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния имеет судимость по приговору Староюрьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом должно быть учтено, что преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, было совершено при рецидиве преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим вину обстоятельством, однако, суд не входил в обсуждение о наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего её вину, указанное обстоятельство при назначении наказания учтено не было, что привело к существенным противоречиям в выводах суда и их несоответствию фактическим обстоятельствам дела, в результате чего подсудимой ФИО1 назначено необоснованно мягкое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель довода апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор мирового судьи. Защитник адвокат Сибикин С.Н. доводы апелляционного представления не признал, просил оставить его без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованны и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно статьи 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. 

Вывод о виновности ФИО1 основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Вместе с тем, ранее, приговором Староюрьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждено по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания. Данное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, совершено ФИО1 умышленно в совершеннолетнем возрасте и на момент инкриминируемого ей деяния (преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ) судимость по предыдущему приговору не погашена. Обжалуемым приговором её деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим вину обстоятельством, однако, суд первой инстанции не входил в обсуждение о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего её вину, указанное обстоятельство при назначении наказания учтено не было, что привело к назначению наказания без учета всех обстоятельств личности осужденной.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

Вопрос об усилении наказания осужденной ставится в апелляционном представлении.

При указанных обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20-389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивированную часть приговора указанием на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признав его отягчающим вину обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Считать ФИО1 осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья С.А. Гавриш

Апелляционное определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Гавриш