Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года 

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Калякиной Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-59/2017 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом. 

Руководствуясь ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом налогов.

Однако ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях суммы налогов.

На основании ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № полученное ответчиком. Однако в установленный срок требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес>, вынесший ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ. Который был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 обязательные платежи, а именно: задолженность по пени по транспортному налогу в размере 3224 рубля 11 копеек, задолженность по земельному налогу за 2012 года в размере 5380 рублей 44 копейки, за 2013 год в размере 1707 рублей 56 копеек, а всего взыскать 10312 рублей 11 копеек. 

Административный истец, МИ ФНС России № по 

<

адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме, обосновывая свои требования на представленных в материалы дела документах и согласно представленного пояснения. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против административного иска возражал, поскольку задолженность по налогам и пени им погашена в соответствии с требованиями налогового органа, относительно взыскания земельного налога за 2012 г., истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в исковых требованиях МИ ФНС России № по 

<

адрес> отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты 

денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является налогоплательщиком в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом (л.д. 12-14 - сведения). 

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом налогов, а именно: транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 – налоговое уведомление). Из раздела 1 следует, что всего по ОКТМО 36636406 подлежит уплате 2446 руб., из раздела 2 следует, что всего по ОКТМО 36636404 подлежит уплате 156.04 руб., всего по ОКТМО 36636405 подлежит уплате 114 руб., всего по ОКТМО 36636406 подлежит уплате 5381.85 руб., всего по ОКТМО 

36636408 подлежит уплате 1402.23 руб., всего по ОКТМО 36636412 подлежит уплате 2509.27 руб., всего по ОКТМО 36636415 подлежит уплате 251.97 руб..

Поскольку в установленный срок налоги оплачены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом административному ответчику выставлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному и земельному налогу, а также пени (л.д. 4). Из представленного в материалы дела указанного требования видно, что в графу «недоимка» в строки «земельный налог с физ.лица сельских поселений» (ОКАТО (ОКТМО) – 36636405, 36636406, 36636408, 36636412, 36636415) внесены изменения карандашом. Представленное в материалы дела требование № (л.д. 53-55) по своей форме отличается от требования № (л.д. 4).

Согласно представленного расчёта (л.д.10) пени, по транспортному налогу, начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, того в сумме 3224.11 руб..

Так как в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, административный ответчик налоги не уплатил, налоговый орган обратился в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района был отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем налоговый орган обратился с настоящим административным иском.

Из представленных административным ответчиком, к своему отзыву, документов следует: в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28) в разделе «Расчёт транспортного налога» сумма налога к уплате составляет по ОКТМО 36636406 - 2446 руб., в разделе «Расчёт земельного налога» и «Перерасчёт земельного налога по налоговому уведомлению № в рамках ОКТМО» сумма к уплате составляет по ОКТМО 36636404 – 281 руб., сумма к уплате составляет по ОКТМО 36636405 – 6153 руб., сумма к уплате составляет по ОКТМО 36636406 – 3243 руб., сумма к уплате составляет по ОКТМО 36636408 – 5875 руб., сумма к уплате составляет по ОКТМО 36636412 – 2472 руб., сумма к уплате составляет по ОКТМО 36636415 – 658 руб.. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО 36636406 уплачено налога – 2446 руб. (л.д. 29), ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО 36636415 уплачено налога – 658 руб. (л.д. 30), ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО 36636412 уплачено налога – 2472 руб. (л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО 36636408 уплачено налога – 5875 руб. (л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО 36636406 уплачено налога – 3243 руб. (л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО 36636404 уплачено налога – 281 руб. (л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ по ОКТМО 36636405 уплачено налога 6153 руб. (л.д. 35). 

Предоставленная налоговым органом, в материалы дела, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59) отличается по своему содержанию от налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28) имеет разделы: «Расчёт транспортного налога», «Расчёт земельного налога» и «перерасчёт земельного налога по налоговому уведомлению № в рамках ОКТМО», хотя итоговая сумма налога к уплате такая же.

Из пояснения (л.д. 44-46), представленного представителем административного истца, следует, что задолженность по транспортному налогу образовалась в связи с отсутствием оплаты налога за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 года на сумму 38645.31 руб.. Расчёт пени представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.102015. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась недоимка, не уплаченная по настоящее время. Ссылаясь на нормы закона, представитель указывает, что нет оснований для прекращения взыскания пени. Сумма задолженности по пени по транспортному налогу на момент выставления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3224.11 руб..

Согласно подтверждения пени, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-71) итого размер пени составил 3240.89 руб.. 

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48) с перерасчётом земельного налога по налоговому уведомлению № в рамках 

ОКТМО, сумма налога к уплате составляет по ОКТМО 36636405 – 459.91 руб., по ОКТМО 36636406 – 227.80 руб..

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50) с перерасчётом по налоговому уведомлению № в рамках ОКТМО, сумма налога к уплате составляет по ОКТМО 36636405 – 635.43 руб., по ОКТМО 36636406 – 227.80 руб..

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52) всего по ОКТМО – 2447.49 руб., также справочно означена имеющаяся недоимка и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в размере 21468 рублей 18 копеек, из них: по земельному налогу за 2011 г. в размере 116 рублей 27 копеек, за 2012 г. в размере 4350 рублей 93 копейки и пени в размере 1403 рубля 89 копеек, по транспортному налогу за 2009 г. в размере 2495 рублей 21 копейка, за 2010 г. в размере 6670 рублей, за 2012 г. в размере 2139 рублей 90 копеек и пени 4122 рубля 92 копейки (л.д. 74-75).

Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77) с ФИО1 взыскана задолженность по пени по транспортному налогу – 3331.51 руб., по земельному налогу за 2013 г. – 1381.92 руб. и пени 1592.94 руб.. Из мотивировочной части решения следует, что согласно представленному пояснению к административному исковому заявлению оплата за земельные участки за 2013 г. из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в полном объёме произведена не была. Также начислены пени по транспортному налогу 3331.51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченный ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 3319.64 руб., был направлен на погашение задолженности по сроку ДД.ММ.ГГГГ за 2010 г..

Согласно информации предоставленной административным истцом (л.д. 87-93) в 2015 г. проводились мероприятия по формированию уточнённых расчётов за 2012-2014 гг. в связи с поступившими сведениями об объектах собственности. Актуальная информация по начисленным суммам земельного налога конкретных земельных участков за 2012, 2013, 2014 год по результатам проведённых мероприятий представлена в таблице, из которой следует, что за указанные года начислен земельный налог по ОКТМО 36636404, 36636405, 36636406, 36636404, 36636412, 36636415, однако из данной информации не видно были ли взысканы суммы налогов и по каким ОКТМО имеется задолженность, актуальная на данный период при обращении с иском в суд, поскольку из выше перечисленных судебных решений уже взыскивался земельный налог за 2012, 2013 и 2014 года.

Порядок исполнения обязанности по уплате земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 48 и 52 НК РФ).

При этом в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств 

платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 3 ст. 46 НК).

Согласно положениям ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьей 70 НК РФ закреплён срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Доказательств направления налогового уведомления и требования на уплату земельного налога в указанном размере за 2012 и 2013 гг. административным истцом не представлено. Также не представлено доказательств обращения в установленные ст. 48 НК РФ сроки в суд с требованием о взыскании, в указанном размере, недоимки по земельному налогу за 2012 и 2013 гг., в то время, как из представленных, административным истцом, в материалы дела доказательств следует, что недоимка по данному налогу по состоянию на момент обращения в суд погашена не была.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Отсутствие со стороны административного истца доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания земельного налога за 2012 и 2013 гг., в указанном размере, позволяют прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности за указанный налоговый период.

Необходимость уплаты пеней с причитающихся с налогоплательщика сумм транспортного налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по 

своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Между тем, доказательств наличия у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011,2012, 2013 годы, на которую начислены пени в сумме 3224 рубля 11 копеек, налоговой инспекцией не представлено, в связи с чем оснований для взыскания пени у суда не имеется.

Учитывая изложенное выше, исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени.

Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (ч. 2 ст. 135, ч.ч. 4, 5 ст. 289 КАС РФ).

Суд, распределяя бремя доказывания по настоящему делу, указывал на необходимость представления административным истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Вместе с тем, данная обязанность по доказыванию административным истцом не исполнена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании пени.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, а именно: задолженности по пени по транспортному налогу в размере 3224 рубля 11 копеек, задолженности по земельному налогу за 2012 года в размере 5380 рублей 44 копейки, за 2013 год в размере 1707 рублей 56 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина