Судья: Лузгинова О.В. Дело №22-1131/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 25 сентября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Здоренко Г.В., 

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Минаева И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 6 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: г.Липецк, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающий, холостой, судимый: 

11.10.2012 Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.119 УК РФ (3 преступления, в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 12.05.2020 Елецким городским судом Липецкой области неотбытая часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы заменена на 2 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработка; 27.07.2020 Октябрьским районным судом г.Липецка неотбытое наказание в виде 2 месяцев 6 дней исправительных работ заменено на 22 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 17.08.2020 освобожден по отбытию наказания;

24.11.2021 Левобережным районным судом г.Липецка по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

22.09.2022 Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 17.02.2023 освобожден по отбытию наказания;

27.05.2024 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

30.07.2024 Правобережным районным судом г.Липецка по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

15.08.2024 Советским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

25.12.2024 Правобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда г.Липецка от 15.08.2024, окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

признан виновным в совершении двенадцати мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (ст.158.1 УК РФ), трех тайных хищений чужого имущества (ч.1 ст.158 УК РФ), пяти открытых хищений чужого имущества (ч.1 ст.161 УК РФ) и ему назначено наказание по:

ст.158.1 УК РФ (от 21.05.2023) – в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

ч.1 ст.158 УК РФ (от 02.06.2023) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; 

ст.158.1 УК РФ (от 03.06.2023) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 

ч.1 ст.158 УК РФ (от 05.06.2023) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; 

ст.158.1 УК РФ (от 08.06.2023) - в виде лишения свободы на срок на 4 месяца; 

ст.158.1 УК РФ (от 10.06.2023) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 

ст.158.1 УК РФ (от 11.06.2023) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 

ч.1 ст.161 УК РФ (от 13.06.2023) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

ч.1 ст.161 УК РФ (от 19.06.2023) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

ст.158.1 УК РФ (от 21.06.2023 с 15 ч. 10 мин. по 15 ч. 15 мин.) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 

ч.1 ст.161 УК РФ (от 28.06.2023) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

ч.1 ст.158 УК РФ (от 02.07.2023, с 12 часов 05 минут до 12 часов 08 минут) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; 

ч.1 ст.161 УК РФ (от 02.07.2023, с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

ст.158.1 УК РФ (от 03.07.2023) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 

ст.158.1 УК РФ (от 06.07.2023) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 

ст.158.1 УК РФ (от 07.07.2023) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 

ст.158.1 УК РФ (от 16.07.2023) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 

ст.158.1 УК РФ (от 17.07.2023) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 

ст.158.1 УК РФ (от 20.07.2023) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 

ч.1 ст.161 УК РФ (от 21.07.2023) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 25.12.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему делу с 27.07.2023 по 25.01.2024 включительно (т.9, л.д.131-132, 153, 164, 169), в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день за 1 день. 

Зачтено в срок лишения свободы: 

время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка от 27.05.2024: с 13.05.2024 по 13.08.2024 включительно;

по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка от 27.05.2024: отбытый срок с 14.08.2024 по 27.08.2024 включительно, 

по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 30.07.2024: отбытый срок наказания с 28.08.2024 по 18.11.2024 включительно, 

по приговору Советского районного суда г.Липецка от 15.08.2024: отбытый срок наказания с 19.11.2024 по 03.03.2025 включительно, 

по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 25.12.2024: отбытый срок наказания с 04.03.2025 по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день за 1 день. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. Определена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в том, что совершил: двенадцать мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, три тайных хищения чужого имущества, пять открытых хищений чужого имущества в г.Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность обвинения и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно не учтено предусмотренное п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу материальной или иной зависимости (поскольку он преступления совершал ввиду наличия у него материальной зависимости для дальнейшего существования, что явилось поводом для совершения преступлений). Также на основании ч.2 ст.61 УК 

РФ просит учесть как смягчающее обстоятельство наличие смешанного расстройства личности (синдром зависимости от опиоидов, наркомания). Просит суд апелляционной инстанции применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

Доложив существо уголовного дела и апелляционной жалобы, изучив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, проверив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя Минаева И.С. об отказе в удовлетворении доводов жалобы, изменении приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 вину признал лишь в отдельных инкриминируемых деяниях; показал суду о том, что является наркозависимым, поэтому давал признательные показания в ходе расследования, чтобы его не заключили под стражу. Суд первой инстанции объективно отнесся к оценке его показаний в судебном заседании, признав их способом защиты, с целью избежать соразмерное наказание за содеянное. К такому выводу суд пришел, основываясь на совокупности представленных доказательств виновности ФИО1 в тех преступлениях, за которые он осужден. 

ФИО1 в ходе предварительного расследования, будучи подозреваемым и обвиняемым, сообщал об обстоятельствах хищений товаров из супермаркетов, с которыми проходил через зону касс без оплаты. Не отрицал, что похитил товары, указанные в предъявленном обвинении, и распорядился ими по своему усмотрению.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении упомянутых выше преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре. 

В частности, по каждому преступлению, в совершении которых суд первой инстанции признал ФИО1 виновным, в приговоре приведены его показания, данные в период предварительного расследования; также суд принял в качестве доказательств показания представителей потерпевших, свидетелей – сотрудников магазинов и сотрудников полиции, данные как в ходе расследования, так и в судебном разбирательстве. Таковые суд правомерно признал последовательными, логичными, согласующимися между собой и с иными доказательствами, в том числе с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов, просмотренными в судебном заседании, из которых очевидно, что хищения совершает ФИО1. 

Факты открытых хищений судом установлены не только из показаний ФИО1 на предварительном расследовании, когда он признавал свою вину, но и показаниями сотрудников магазинов, пытавшихся пресечь его противоправные действия; видеозаписями из магазинов, бесспорно подтверждающими очевидность для ФИО1 действий сотрудников по пресечению хищений, которые тот продолжал открыто, убегал из магазинов с похищенным товаром, не оплатив таковой. 

Наименование, количество и сумма похищенного установлены актами инвентаризации, справками о стоимости, счетами-фактурами, изъятыми в установленном законом порядке в ходе осмотров места происшествия, осмотренными и исследованными, приобщенными к материалам данного уголовного дела; вещественными доказательствами - дисками с видеозаписями за даты хищений с камер видеонаблюдения, расположенных в помещениях магазинов. 

Факт привлечения ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ 05.05.2023, т.е. до совершения каждого из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, бесспорно установлен из постановления мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.2, л.д.56-57). 

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Всем доказательствам в приговоре суда дана надлежащая принципиальная оценка. Содержание доказательств вины ФИО1 полно, подробно и последовательно приведено в приговоре.

Судебное разбирательство проведено справедливо, беспристрастно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции исследовал в совокупности все собранные доказательств, дал им объективную оценку в приговоре.

Доказанность вины осужденного по каждому из преступлений сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст.ст.74, 75 УПК РФ, соответствующих критерию допустимости. Всем им в приговоре дана мотивированная оценка, оснований для несогласия с которой у суда апелляционной инстанции нет.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; совокупность представленных доказательств является достаточной для постановления приговора. 

Действия ФИО1 суд верно квалифицировал следующими составами: ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – преступление от 21.05.2023; ч.1 ст.158 УК РФ тайное хищение чужого имущества - преступление от 02.06.2023; ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - преступление от 03.06.2023; ч.1 ст.158 УК РФ тайное хищение чужого имущества - преступление от 05.06.2023; ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - преступление от 08.06.2023; ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - преступление от 10.06.2023; ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - преступление от 11.06.2023; ч.1 ст.161 УК РФ открытое хищение чужого имущества - преступление от 13.06.2023; ч.1 ст.161 УК РФ открытое хищение чужого имущества - преступление от 19.06.2023; ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - преступление от 21.06.2023 с 15 ч. 10 мин. по 15 ч. 15 мин.; ч.1 ст.161 УК РФ открытое хищение чужого имущества - преступление от 28.06.2023; ч.1 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества преступление от 02.07.2023, с 12 часов 5 минут до 12 часов 8 минут; ч.1 ст.161 УК РФ открытое хищение чужого имущества - преступление от 02.07.2023, с 20 часов 5 минут до 20 часов 10 минут; ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - преступление от 03.07.2023; ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - преступление от 06.07.2023; ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - преступление от 07.07.2023; ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - преступление от 16.07.2023; ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - преступление от 17.07.2023; ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - преступление от 20.07.2023); ч.1 ст.161 УК РФ открытое хищение чужого имущества - преступление от 21.07.2023. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все установленные сведения о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как верно установил суд, ФИО1 с мая 2023 года состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, на учете в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит, но неоднократно находился там на лечении, последний раз в 2005 году с диагнозом: патохарактерологическое развитие личности эмоционально-неустойчивого круга, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т.10, л.д.44, 47, 49, 118). 

Согласно заключению экспертов №1121/1-846 от 24.07.2023 (т.10, л.д. 11-16) ФИО1 

<

данные изъяты> Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признал: признание вины в ходе расследования и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1 (т.10, л.д.11-16, 44, 49); а по преступлениям от 10.06.2023 (ст.158.1 УК РФ), от 21.06.2023 с 15.10 по 15.15 ч. (ст.158.1 УК РФ), от 02.07.2023 с 12.05 по 12.08 (ч.1 ст.158 УК РФ), от 03.07.2023 (ст.158.1 УК РФ), от 06.07.2023 (ст.158.1 УК РФ) - также явку с повинной. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания явок с повинной по преступлениям от 02.06.2023, от 03.06.2023, от 05.06.2023, от 08.06.2023, от 13.06.2023, от 19.06.2023, от 28.06.2023, от 07.07.2023, от 16.07.2023, от 17.07.2023, от 21.07.2023, обстоятельством, смягчающим наказание, приведя тому убедительные мотивы. Суд указал, что названные явки с повинной даны ФИО1 в отсутствие защитника, а в суде подсудимый отказался от них. При этом данные явки с повинной, в совокупности с признательными показаниями в ходе следствия, суд признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по соответствующим преступлениям. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с таким решением. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе не содержится.

ФИО1 совершил умышленные преступления по данному делу, имея судимость за совершение особо тяжкого умышленного преступления по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 11.10.2012, поэтому суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, правомерно признал в его действиях рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено. 

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания судом в полной мере учтены.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а равно мотивы невозможности применения к нему положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ приведены в приговоре. Не согласиться с такой позицией суда оснований не имеется.

Назначив за каждое из преступлений наказание, суд при определении окончательного наказания правильно использовал положения ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд верно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Повода для смягчения осужденному наказания не усматривается.

Вид наказания соответствует правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.

Срок наказания определен справедливо, с учетом всех значимых обстоятельств дела, приведенных выше.

Доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции считает несостоятельными ввиду следующего. 

Оснований полагать, что преступления ФИО1 совершил в силу материальной или иной зависимости, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат. Мнение осужденного о наличии такого смягчающего обстоятельства основано на неправильном понимании им уголовного закона. Оснований для признания смягчающим наказание за хищения обстоятельством наличия у ФИО1 наркомании суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ материалы данного уголовного дела не содержат.

Таким образом, сведений о наличии обстоятельств, в том числе, подлежащих обязательному учету, в качестве смягчающих наказание, не учтенных судом, материалы дела не содержат.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний, соответствует требованиям справедливости, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. Таковое не является чрезмерно суровым как по виду, так и по размеру, а потому основания для его снижения, как о том стоит вопрос в апелляционной жалобе осужденного, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства тщательно исследованы представленные доказательства, на основе который сделан верный вывод о виновности осужденного. Вывод об оправдании по части обвинения также основан на материалах дела.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.

Как следует из п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Согласно ч.3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов данного уголовного дела следует, что ФИО1 осужден, в том числе, за совершение 15 преступлений небольшой тяжести: 12 – предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 3 – предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Эти преступления совершены им в период с 21.05.2023 до 20.07.2023.

Течение сроков давности по данному делу не приостанавливалось.

Принимая во внимание, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, суд апелляционной инстанции отмечает, что после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу, сроки давности истекли по 15 совершенным осужденным преступлениям небольшой тяжести.

Это преступления, предусмотренные: ст.158.1 УК РФ (от 21.05.2023); ч.1 ст.158 УК РФ (от 02.06.2023); ст.158.1 УК РФ (от 03.06.2023); ч.1 ст.158 УК РФ (от 05.06.2023); ст.158.1 УК РФ (от 08.06.2023); ст.158.1 УК РФ (от 10.06.2023); ст.158.1 УК РФ (от 11.06.2023); ст.158.1 УК РФ (от 21.06.2023 с 15 ч. 10 мин. по 15 ч. 15 мин.); ч.1 ст.158 УК РФ (от 02.07.2023, с 12 часов 05 минут до 12 часов 08 минут); ст.158.1 УК РФ (от 03.07.2023); ст.158.1 УК РФ (от 06.07.2023); ст.158.1 УК РФ (от 07.07.2023); ст.158.1 УК РФ (от 16.07.2023); ст.158.1 УК РФ (от 17.07.2023); ст.158.1 УК РФ (от 20.07.2023). Следовательно, ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по приговору суда, за эти преступления, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ввиду истечения сроков давности. 

Соответственно, подлежит снижению размер наказания, назначенного как по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному делу, так и по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 25.12.2024. 

В остальной части оснований для внесения в приговор изменений, а равно для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 6 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ввиду истечения сроков давности от наказания, назначенного за преступления, предусмотренные:

ст.158.1 УК РФ (от 21.05.2023); ч.1 ст.158 УК РФ (от 02.06.2023); ст.158.1 УК РФ (от 03.06.2023); ч.1 ст.158 УК РФ (от 05.06.2023); ст.158.1 УК РФ (от 08.06.2023); ст.158.1 УК РФ (от 10.06.2023); ст.158.1 УК РФ (от 11.06.2023); ст.158.1 УК РФ (от 21.06.2023 с 15 ч. 10 мин. по 15 ч. 15 мин.); ч.1 ст.158 УК РФ (от 02.07.2023, с 12 часов 05 минут до 12 часов 08 минут); ст.158.1 УК РФ (от 03.07.2023); ст.158.1 УК РФ (от 06.07.2023); ст.158.1 УК РФ (от 07.07.2023); ст.158.1 УК РФ (от 16.07.2023); ст.158.1 УК РФ (от 17.07.2023); ст.158.1 УК РФ (от 20.07.2023).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (от 13.06.2023); ч.1 ст.161 УК РФ (от 19.06.2023); ч.1 ст.161 УК РФ (от 28.06.2023); ч.1 ст.161 УК РФ (от 02.07.2023, с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут); ч.1 ст.161 УК РФ (от 21.07.2023), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 25.12.2024, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 6 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии упомянутого приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Здоренко Г.В.