Дело №12-125/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2023 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А.,

с участием директора ООО «Оружейная столица» ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО «Оружейная столица» ФИО1 на постановление №* начальника ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО2 от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением №* начальника ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО2 от 9 ноября 2023 года ООО «УК Оружейная столица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Оружейная столица» ФИО1 обратилась с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой постановление находит незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении от 7 ноября 2023 года выявлено, что в процессе следования пожарной автомобильной лестницы к месту возгорания подъезду к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, препятствует контейнерная площадка с пластиковыми контейнерами ООО «Хартия», а также бетонные плиты на придомовой территории, обслуживаемой ООО «Оружейная столица», в связи с чем не обеспечено техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов автомобильной пожарной техники к зданию. Отмечает, что в протоколе не описано как мешает контейнерная площадка, стоящая не на проезжей части, а на газоне, проезду автотранспорта, не указаны габариты и марка автомобильной лестницы, и по какому пути она следовала. Отмечает, что контейнерная площадка расположена на газоне с соблюдением всех санитарных норм и не препятствует проезду автотранспорта, в протоколе отсутствует ссылка на пункт СП 4.13130.2013 о нарушении содержания подъезда к зданию. Также в протоколе не указано где на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится бетонная плита. При этом на придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома отсутствуют и не находятся какие-либо бетонные плиты, преграждающие проезд. Доказательств нахождения на придомовой территории бетонной плиты не представлено. Считает, что возбуждать дело об административном правонарушении без предварительно контрольно-надзорных мероприятий неправомерно. В нарушение ст.25.1 КоАП РФ материалы дела не были представлены ей для ознакомления как представителю ООО «Оружейная столица». Полагает об отсутствии события административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании директор ООО «Оружейная столица» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, по доводам в ней изложенным, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что пожарная автолестница могла проехать к месту пожара, выбрав себе иной путь движения, через дворы прямо. Указывает на отсутствие на придомовой территории данного многоквартирного жилого дома бетонных плит, а также на то, что при составлении протокола об административном правонарушении она заявляла об ознакомлении с материалами дела, о чем указала собственноручно в протоколе, однако материалы дела ей для ознакомления представлены не были. 

Заместитель начальника 11 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тульской области К. в судебном заседании 25 декабря 2023 года пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Оружейная столица» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В ходе рассмотрения материала было установлено, что в указанную дату по адресу: 

<

адрес> в многоквартирном доме возник пожар. При этом возможности подъезда автомобиля пожарной автолестницы к месту пожара не было, поскольку проезду данного автомобиля пожарной автолестницы препятствовали деревья, в связи с чем автомобиль не смог совершить маневр на разворотной площадке в виду нахождения мусорных контейнеров. При подъезде к данному дому расположены бетонные плиты, что также препятствует проезду пожарной техники к многоквартирному дому. 

Допрошенный в судебном заседании 25 декабря 2023 года водитель ПСЧ-2 И. пояснил, что дата года он находился на дежурстве, от дежурного поступил сигнал о возгорании по адресу: 

<

адрес> и необходимости прибытия автомобиля пожарной автолестницы под его управлением. При прибытию к вышеуказанному многоквартирному дому он не смог подъехать к месту пожара в виду невозможности проезда, так как при совершении маневра поворота мешали проезду деревья. Им были предприняты попытки совершить маневр разворота, чтобы совершить поворот для проезда к месту возгорания, в том числе с возможностью проезда задним ходом, учитывая габариты автомобиля пожарной автолестницы, однако он не смог этого сделать в виду нахождения на разворотной площадке мусорных контейнеров. Пояснил, что к месту пожара они следуют по главным улицам города, осуществляя подъезд к многоквартирному дому с главных улиц, не выбирая себе маршрут следования по соседним дворам многоквартирных жилых домов, так как возможность проезда по ним ограничена.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании 25 декабря 2023 года инспектора ПСЧ-5 А. следует, что дата года он находился на дежурстве. От дежурного поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> горит квартира. По прибытию на место он увидел, что автомобиль с пожарной автолестницей не смог проехать к месту пожара, при повороте к дому автомобилю мешали проезду деревья. Водитель неоднократно пытался изменить радиус разворота, в том числе пробовал совершить маневр проезда задним ходом к месту пожара, однако у него сделать этого не получилось, так как на разворотной площадке стояли мусорные контейнеры. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадии производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель ГПС ГУ МЧС России по Тульской области не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом в судебном заседании 25 декабря 2023 года, а также посредством телефонограммы. Причины неявки суду не сообщил, и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, проверив обоснованность и законность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), так и на Конституции Российской Федерации, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Закона №69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона 22 июля 2008 года №123-ФЗ "О требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.71 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 №1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Запрещается использовать для стоянки автомобилей на территории населенных пунктов, предприятий и организаций площадки для пожарной техники, включая разворотные, предназначенные для ее установки, в том числе для забора воды, подачи средств тушения, доступа пожарных на объект защиты.

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Согласно договору управления многоквартирным домом от дата года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится под управлением ООО «Оружейная столица».

Из постановления начальника ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области от 9 ноября 2023 года следует, что дата года в 13 час. 50 мин. от диспетчера ПСЧ-5 г.Тулы поступило сообщение о пожаре в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В процессе следования к месту возгорания Автомобильной лестницы (АЛ) было выявлено, что подъезду к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес> препятствует контейнерная площадка с пластиковыми контейнерами ООО «Хапртия», а также бетонные плиты на придомовой территории, обслуживаемой ООО «Оружейная столица», а именно не обеспечено надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов автомобильной пожарной техники к зданию в соответствии с п.71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16 сентября 2020 года. 

Указанные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для привлечения ООО «Оружейная столица» постановлением должностного лица от 9 ноября 2023 года к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в постановлении должностного лица не приведены доказательства, на основании которых им был сделан вывод о подтверждении вины ООО «Оружейная столица» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Статья 26.2 КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. 

В материалах дела имеется фототаблица к протоколу осмотра места пожара, произошедшего 31 октября 2023 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выписка из кадастровой карты с определением границ придомовой территории, на которых изображено место остановки пожарной автолестницы и наличия мусорных контейнеров.

В вину ООО «Оружейная столица» вменяется в том числе и то, что в процессе следования к месту возгорания Автомобильной лестницы (АЛ) было выявлено, что подъезду к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес> препятствуют бетонные плиты на придомовой территории, обслуживаемой ООО «Оружейная столица», в связи с чем не обеспечено надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов автомобильной пожарной техники к зданию в соответствии с п.71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16 сентября 2020 года. 

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии на придомовой территории, обслуживаемой ООО «Оружейная столица», бетонных плит, препятствующих подъезду к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства не были предметом проверки должностного лица, не установлено место нахождения бетонных плит на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и каким образом они исключают или ограничивают проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности. 

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника 11 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тульской области К. пояснил о наличии при подъезде к данному дому бетонных плит, препятствующих проезду пожарной техники к многоквартирному дому, однако не смог с достоверностью указать на выписке из кадастровой карты либо фототаблице на их месторасположение. Каких-либо иных доказательств представлено не было.

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При составлении протокола об административном правонарушении №* от дата года принимала участие директор ООО «Оружейная Столица» ФИО1, которой было заявлено об ознакомлении с материалами дела. Вместе с тем сведений об ознакомлении с материалами дела представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании директор ООО «Оружейная столица» ФИО1 подтвердила указанные обстоятельства, указав, что после того как ею было указано на необходимость ознакомления с материалами дела, последние ей для представлены не были.

Положениями ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Оспариваемое постановление должностного лица этим требованиям не отвечает, в связи с чем подлежит отмене, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с возвращением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановления может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочных рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенные обстоятельства и принять процессуальное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья

решил:

постановление №* начальника ОНД и ПР г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области ФИО2 от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тульской области. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Сидорова