Дело №12-105/2018

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Ульяновск 22 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Михайлова О.Н., 

при секретаре Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 № от 12.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, которым:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 № от 12.04.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В постановлении указано, что 12.04.2018 в 09 час. 31 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе (п. 14.1 ПДД).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку перед пересечением пешеходного перехода убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При составлении протокола инспектор ДПС отказался пригласить пешехода, которому, по его мнению ФИО2 не уступил дорогу. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне и времени слушания жалобы извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал. Указав на то, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому, а также регулируемому пешеходному переходу. Термин «уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Он ехал на своем транспортном средстве по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> им автотранспортное средство никакой помехи иным участникам дорожного движения не создало. Движение его автомобиля не вынудило пешехода изменить направление движения или скорость. Указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Постановлением № от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что 12.04.2018 в 09 час. 31 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе (п. 14.1 ПДД).

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из пояснений свидетеля инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешехода, вступившего на пешеходный переход. Представил на обозрение суда запись видеокамеры, зафиксировавшей совершение ФИО2 административного правонарушения.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО4, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется.

Судом установлено, что 12.04.2018 в 09 час. 31 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы. 

Исходя из пп. 1-3 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п.1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенной разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. 

Факт совершения правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, пояснениями свидетеля инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4, данными видеорегистратора. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО2 не приведены доказательства, которые указывали бы на наличие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы ФИО2 о том, что его транспортное средство не создавало помех для движения пешехода, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, основан на неверном толковании норм права, соответственно не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, так как опровергается материалами дела. 

Административное наказание ФИО2 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельства, указанные в постановлении № от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в данном судебном разбирательстве, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 № от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО1 – без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Михайлова