Дело № (7–1309/2025)7-70/2026

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 21 января 2026 года

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ФИО1 на постановления главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Амурской области 

<

номер>-ППР/12-4979-И/77-91, 

<

номер>-ППР/12-4977-И/77-91, 

<

номер>-ППР/12-4983-И/77-91 от 26 сентября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2025 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4, ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Амурской области 

<

номер>-ППР/12-4979-И/77-91 от 26 сентября 2025 года ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Амурской области 

<

номер>-ППР/12-4977-И/77-91 от 26 сентября 2025 года ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Амурской области 

<

номер>-ППР/12-4983-И/77-91 от 26 сентября 2025 года ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2025 года постановления главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Амурской области 

<

номер>-ППР/12-4979-И/77-91, 

<

номер>-ППР/12-4977-И/77-91, 

<

номер>-ППР/12-4983-И/77-91 от 26 сентября 2025 года изменены, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области назначено административное наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с применением положений ч.6 ст.4.4, ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи, защитник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области – ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, освободить юридическое лицо от административной ответственности в порядке ст.2.9 КоАП РФ, либо заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, мотивируя тем, что нарушение вызвано отсутствием финансирования и высокой текучестью кадров среди осужденных на объектах ХЛО; в целях устранения нарушения требований не выдачи средств индивидуальной защиты (противошумных наушников) заключен государственный контракт 

<

номер> от 14 июля 2025 года на поставку средств индивидуальной защиты, с 1 ноября 2025 года принят на работу сотрудник на должность инженера по организации труда группы организации труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных; в силу совокупности условий: выявление правонарушения в ходе государственного контроля (надзора), отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, не был нанесен имущественный ущерб, и правонарушение не входит в перечень правонарушений, при совершении которых штраф невозможно заменить предупреждением на основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ; полагает возможность признания смягчающих обстоятельств: правонарушение не повлекло негативных последствий; отсутствие умысла в совершении правонарушения.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель государственной инспекции труда в Амурской области, законный представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, защитник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области – ФИО2, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В судебном заседании прокурор Петров Е.К. считал доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч.1 ст.220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно ч.3 ст.214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе: приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение по охране труда, в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 (далее – Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда).

Согласно п. 92 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда в протоколе проверки знания требований охраны труда работников указывается наименование и продолжительность программы обучения по охране труда, регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц.

Приказом Минздрава РФ от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» установлена периодичность и объем обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников при наличии вредных и (или) опасных производственных факторов, периодичность проведения осмотров по пунктам 1.29, 1.1, 5.1 - 1 раз в год и по пунктам 1.39, 3.1, 4.8 - 1 раз в 2 года.

На основании п. 1 Приложения № 1 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 г. № 29 н (далее - Порядок 29н), обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

В соответствии с п. 6 Порядка 29н обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

В целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры (п. 1 ст.24 Федерального закона №233-Ф3 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Согласно п. 4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. N 766н, обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств (далее - Единые типовые нормы), с учетом результатов специальной оценки условий труда (далее - СОУТ), результатов оценки профессиональных рисков (далее - ОПР), мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

В соответствии с п. 2120 Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств утвержденных приказом Минтруда РФ от 29.10.2021 № 767Н, машинисту (кочегару) котельной должны быть выданы: костюм для защиты от механических воздействий (истирания) ( 1 шт.), обувь специальная для защиты от механических воздействий (ударов) (1 пара), перчатки для защиты от механических воздействий (истирания) (12 пар), головной убор для защиты от общих производственных загрязнений (1 шт), каска защитная от механических воздействий ( 1 шт. на 2 года), очки защитные от механических воздействий, в том числе с покрытием от запотевания (1 шт.), противошумные вкладыши (беруши) или противошумные наушники, включая активные, и их комплектующие, противоаэрозольные, противогазовые, противогазоаэрозольные (комбинированные) средства индивидуальной защиты органов дыхания с изолирующей лицевой частью (полумаской, маской, четверть маской) (до износа).

Статьей 419 ТК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Амурской области совместно со специалистом Государственной инспекции труда в Амурской области в июне 2025 года проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно:

- не представлено заключение о проведении предварительного медицинского осмотра, следовательно, учреждением не организовано проведение обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра машиниста (кочегара) 2 разряда Ф.И.О.5 для определения пригодности работника для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, что является нарушением абзаца 14 части 3 статьи 214, части 1 статьи 220 ТК РФ, пунктов 1.29, 1.1, 5.1, 1.39, 3.1, 4.8 Порядка 29н;

- в нарушение требований абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, абз. 15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ Ф.И.О.5 допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров с 12 декабря 2024 года по 18 июня 2025 года;

- работникам Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 и Ф.И.О.5 обувь специальная для защиты от механических воздействий (ударов), головной убор для защиты от общих производственных загрязнений, противошумные вкладыши (беруши) шли противошумные наушники не выданы, что является нарушением абз. 9 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 4, п. 2120 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 г. № 766н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ФКУ ИК-8 УФСИН по Амурской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемых правонарушений подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2025 года (т.1 л.д.45-49); информационной справкой главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда (т.1 л.д.51-55); справкой о результатах проверки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области от 26 июня 2025 года (т.1 л.д.56-58); личными карточками осужденных (т.1 л.д.87-89); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 августа 2025 года (т.1 л.д.172-176); приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области от 11 декабря 2024 года 

<

номер> ос (т.1 л.д.212); картой специальной оценки условий труда работников (т.1 л.д.213-215); медицинской справкой (т.1 л.д.219); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 августа 2025 года (т.2 л.д.27-30) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что события административных правонарушений, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен прокуратурой Амурской области и должностными лицами государственной инспекции труда в Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа с учетом изменений, внесенных решением судьи городского суда, в размере 70 000 рублей, с учетом всех обстоятельств дела, является обоснованным и справедливым. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ соблюдены.

Довод о возможности признания вменяемых ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области административных правонарушений малозначительными, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4–П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, в связи с чем, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Довод заявителя о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по тем же основаниям является несостоятельным.

Указание в жалобе на отсутствие финансирования и высокую текучесть кадров среди осужденных на объектах ХЛО, не является фактом исключающим вину лица в нарушении трудового законодательства, поскольку не освобождает юридическое лицо от исполнения возложенных трудовым законодательством обязанностей.

КоАП РФ исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.1 ст.1.5 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела не следует, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области приняты все зависящие от нее меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению трудового законодательства.

Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица.

При этом, заключение государственного контракта № 104 от 14 июля 2025 года и принятие на работу сотрудника на должность инженера по организации труда группы организации труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных, не свидетельствует об отсутствии состава или события административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты подлежат изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления (п. 7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (п.п. 2 и 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области").

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного ч.1 ст.30.1 КоАП РФ права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 15 августа 2025 года № 8-АД25-5-К2

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В постановлении главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Амурской области 

<

номер>-ППР/12-4979-И/77-91, 

<

номер>-ППР/12-4977-И/77-91, 

<

номер>-ППР/12-4983-И/77-91 от 26 сентября 2025 года при разъяснении порядка обжалования указано, что постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, при этом не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах, постановления главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Амурской области подлежат изменению в части указания в резолютивной части на то, что жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Благовещенский городской суд Амурской области.

Иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также норм материального права, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановления главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Амурской области 

<

номер>-ППР/12-4979-И/77-91, 

<

номер>-ППР/12-4977-И/77-91, 

<

номер>-ППР/12-4983-И/77-91 от 26 сентября 2025 года, изменить:

-указать в резолютивной части постановлений о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Благовещенский городской суд Амурской области.

В остальном, постановления главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) в сфере охраны труда государственной инспекции труда в Амурской области 

<

номер>-ППР/12-4979-И/77-91, 

<

номер>-ППР/12-4977-И/77-91, 

<

номер>-ППР/12-4983-И/77-91 от 26 сентября 2025 года и решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2025 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4, ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров