Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Трилоджи трейд» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что она занимала должность помощника директора по продажам в ООО «Трилоджи трейд» (далее - работодатель) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям трудового договора, работник принимается на работу к работодателю на должность помощника директора по продажам (п. 1.1), местом работы является офис работодателя, расположенный по адресу: 

<

адрес> (п.1.2), работа является основным местом работы (п. 1.3), трудовой договор заключается на неопределенный срок (п. 1.4). 

Согласно п. 4.1 договора, за выполнение трудовых обязанностей, работнику установлен должностной оклад 50 000 рублей в месяц. 

При этом, с начала трудовой деятельности с работодателем было достигнуто соглашение о размере должностного оклада в размере 70 000 рублей, из которых 50 000 рублей перечислялись на расчетный счет истца, а 20 000 рублей выдавались наличными ФИО1 Имеющаяся договоренность исполнялась работодателем до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.3 договора, выплата заработной платы производится два раза в месяц: 5-го и 20-го числа.

Согласно п.5.1 договора, режим труда и отдыха работника определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, с которыми работник был ознакомлен при подписании настоящего трудового договора. 

Согласно п.9.3 договора, при изменении работодателем условий настоящего трудового договора (за исключением трудовой функции) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель обязан уведомить об этом работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их изменения (ст.74 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения трех кладовщиков, ранее являвшихся пользователями системы «Меркурий», которая является государственной системой для качества животной продукции, истцу указали на персональный компьютер, посредством которого под логином пользователя ФИО1, она должна была вносить сведения из первичных документов. Ранее истец никогда указанной программой не пользовалась и навыков использования не имеет, в связи с чем она отказалась выполнять указанную работу. 

Под угрозой увольнения и создания невыносимых условий труда, воля истца была подавлена, и она была вынуждена осуществлять действия, на которые ей указывал ФИО1

Между тем, дополнительного вознаграждения к должностному окладу, за указанную дополнительную работу, истцу не назначалось. В письменной форме дополнительного соглашения не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ был загруженный день и ввиду напряженного рабочего процесса, истец допустила ошибку. ДД.ММ.ГГГГ в день выплаты заработной платы истец получила в конверте от ФИО1 10 000 рублей, вместо ежемесячно выплачиваемых 20 000 рублей. Истец попросила ФИО1 объяснить, почему отсутствует такая большая и значительная для нее сумма, на что ФИО1 ответил: «Я принял решение Вас оштрафовать, я так решил и не буду перед Вами отчитываться». На обращение истца, что она одна воспитывает двух несовершеннолетних детей и сумма для нее большая, ФИО1 ответил: «Это мое решение, я его не изменю», проявил в адрес истца раздражительность, с выражением недовольства от вопросов истца, указав ей на то, чтоб она не перечила его решениям, так как он руководитель. После чего предложил ФИО3 уволиться по собственному желанию, на что истец ответила отказом.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии на рабочее место после обеденного перерыва, истец обнаружила, что у нее закрыт доступ к ее рабочей электронной почте, используемой для выполнения своих трудовых обязанностей. Сообщив об этом ФИО1, он указал истцу на необходимость написания ею заявления об увольнении с 7 сентября по собственному желанию. В противном случае, он не предоставит истцу доступ к компьютеру и уволит ее по своей инициативе, что будет иметь для истца негативные последствия. После поступивших угроз истец обратилась за защитой к генеральному директору ФИО6, рассказала о незаконных требованиях ФИО1, на что получила ответ, что ФИО1 принял это решение из личных убеждений, а он просто соглашается с его действиями. При этом никаких объяснений, в связи с чем принято такое решение, истцу не дали. В этот же день в 17:26 (рабочий день заканчивается в 18:00) на корпоративном абонентском номере №, используемом истцом для исполнения трудовых обязанностей, было внесено изменение настроек со стороны работодателя, а именно установлена переадресация всех входящих вызовов на корпоративный номер ФИО1 №.

ДД.ММ.ГГГГ у истца заболел ребенок, связи с чем выдан листок нетрудоспособности по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности истец приехала на работу для встречи с генеральным директором ФИО6 и коммерческим директором ФИО1 В ходе беседы истцу вполне доходчиво и недвусмысленно сообщили, что не позволят ей работать, сделают условия, в том числе стул, на котором истец будет сидеть, максимально неудобным. ФИО6 сообщил, что если ФИО3 напишет заявление на увольнение по собственному желанию, то он лично выплатит ей 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу закрыли больничный лист, о чем она сразу сообщила ФИО6 через мессенджер «Ватсап» на его телефонный номер и сообщила о готовности переговорить с ним о дальнейших условиях труда.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у истца было повышение температуры, и она обратилась в больницу по месту прописки, ей открыли больничный лист.

ДД.ММ.ГГГГ утром истцу позвонил ФИО1 и сказал, что генеральный директор с истцом встречаться не собирается, и чтобы истец пришла и написала заявление на увольнение или вышла на работу. Ответ от генерального директора ФИО6 истец получила только ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, из которого следовало, что встречаться с ФИО3 он не намерен и если истец хочет продолжать работать в его фирме, то может выйти, как закроется больничный. Истец ответила, что хочет работать. 

ДД.ММ.ГГГГ на личный номер истца в Ватсап написал ФИО1, и сообщил, что приедет к истцу домой забрать выданную ей для работы сим карту. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что ее корпоративная рабочая сим карта заблокирована. 

ДД.ММ.ГГГГ, после окончания нетрудоспособности, истец прибыла на рабочее место в офис 706, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила, во-первых, что у нее отсутствует доступ к рабочему столу на рабочем компьютере, также не разблокирован доступ к входящим и исходящим звонкам на корпоративном номере. Во-вторых, на рабочем месте истца находится новый сотрудник ФИО9, которая работает там, как пояснили истцу, с ДД.ММ.ГГГГ, ей передан корпоративный рабочий абонентский номер истца. После чего, ФИО1 указал истцу на ее рабочее место в офисе 416, пояснив, что истец будет выполнять те же трудовые обязанности, что и раньше. 

Истец обратилась к ФИО1 с просьбой восстановить ей корпоративную связь, на что получила отказ с пояснением, что истцу это не нужно. Далее, истец обратилась с просьбой предоставить ей работу, на что получила ответ: Твоя работа – сидеть на этом стуле с 9:00 до 18:00, с перерывом на обед с 13-14 (график обеда не прописан в трудовом договоре) и если истец задержится на минуту, то им будет подготовлена докладная записка на имя генерального директора. При этом ФИО1 кричал на истца, выражался нецензурной бранью, обращался к истцу неуважительно, демонстрируя свое сходство с проявлением пренебрежения.

От его оскорблений самочувствие истца ухудшилось. Ощущая опасность своему здоровью и невозможности восстановления своего психического состояния без должной медицинской помощи, истец обратилась за медицинской помощью в медицинское учреждение, сообщив об этом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего, уже в 11:00, истец со своей личной электронной почты Valeria272@mail.ru на электронную почту maxim@trilogytrade.ru, используемую генеральным директором ФИО6 и электронную почту d.tsarev@trilogytrade.ru, используемую ФИО1, отправила заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой обеспечить необходимыми условиями труда для выполнения своих трудовых обязанностей. При этом, в электронном письме указала, что оригинал заявления направлен почтовым отправлением. 

Вечером того же дня от ФИО6 поступило 6 телефонных звонков, в ходе указанных телефонных разговоров он также громко орал, нецензурно выражался в адрес истца, унизительно обращался к ней и угрожал негативными последствиями. Генеральному директору ФИО6 истец сообщила, что в настоящий момент находится на лечении в стационаре по причине нервного расстройства. 

ФИО1 истец также направила сообщение с информацией о том, что у нее открыт листок нетрудоспособности №. После разговора с ФИО6 истцу стало плохо, она выпила успокоительное и ушла отдыхать. Далее было 19 пропущенных звонков от ФИО1 На звонки от ФИО1 и ФИО6 истец перестала отвечать, так как не намерена была выслушивать оскорбления в свой адрес. 

В результате вышеописанных действий со стороны ФИО6 и ФИО1, повлекших возникновение у истца нервного расстройства, ФИО3 была вынуждена обратиться за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в Кунцевскую межрайонную прокуратуру (входящий номер обращения - ВО№). ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ (№ отв№/№). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о проведение проверки по факту нарушения трудовых прав в Государственную инспекцию труда. ДД.ММ.ГГГГ ответ был предоставлен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ООО «Трилоджи трейд» подано заявление о предоставлении информации обо всех неиспользованных отпусках, начиная с первого рабочего дня в ООО «Трилоджи трейд». Скан-копия заявления отправлена с личной почты valeria272@mail.ru на почту ФИО6 maxim@trilogytrade.ru и главного бухгалтера ФИО7 buh@trilоgytrade.ru. Оригинал заявления отправлен почтой на юридический адрес работодателя: 121596, 

<

адрес>, 

<

адрес> (номер отправления №). Ответ в установленный срок истцу не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответа на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить информацию о готовности ее рабочего места для исполнения своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, истцом повторно направлено указанное заявление. Скан-копия отправлена с электронной почты истца на электронную почту ФИО6 Оригинал заявления отправлен почтовым отправлением №. Ответ в установленный срок истцу не предоставлен.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Трилоджи трейд» подано заявление с просьбой предоставить ей справки 2-НДФЛ с момента моего трудоустройства, табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г.г., справку-расчет, составленную в связи с оформлением ей крайнего очередного ежегодного отпуска по форме Т-60 и информацию о том, состоит ли она на воинском учете в ООО «Трилоджи трейд». Скан-копия заявления отправлена с электронной почты истца на электронную почту ФИО10 и главного бухгалтера ФИО8 Оригинал заявления отправлен почтовым отправлением, номер отправления №. Ответ в установленный срок истцу не предоставлен. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Трилоджи трейд» подано заявление с просьбой предоставить информацию о готовности ее рабочего места для исполнения своих трудовых обязанностей и о доступе к использованию, выданного ей корпоративного рабочего номера № и рабочей электронной почты v.buslaeva@trilogytrade.ru, которые ранее были заблокированы ФИО1 Скан-копия заявления отправлена с электронной почты истца на электронную почту ФИО6 Оригинал заявления отправлен почтовым отправлением, номер отправления №. Ответ в установленный срок истцу не предоставлен.

Игнорирование со стороны ООО «Трилоджи трейд» вышеуказанных заявлений истца, демонстративное нарушение ее трудовых прав, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с элементами оскорблений и морального унижения человеческого достоинства, отсутствием реакции со стороны надзорных органов, истец была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ подать заявление о предоставлении ей очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Скан-копия заявления отправлена с электронной почты истца на электронную почту ФИО6 и главного бухгалтера ФИО7 Оригинал заявления отправлен почтовым отправлением №. Ответ в установленный срок истцу не предоставлен. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Трилоджи трейд» подано заявление о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Скан-копия заявления отправлена с электронной почты истца на электронную почту ФИО6 и главного бухгалтера ФИО7 Оригинал заявления отправлен почтовым отправлением №. Ответ в установленный срок истцу не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 выйдя из своего подъезда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и направляясь к своему автомобилю, навстречу истцу резко выехал автомобиль, за рулем которого находился ФИО6, а на переднем пассажирском сиденье ФИО1 Заблокировав собой возможность выезда автомобиля истца с парковочного места, указанные лица вышли из автомобиля с криками и нецензурной бранью. Испугавшись, истец села в свой автомобиль и заблокировала двери. ФИО6 начал дергать ручку двери и бить в стекло кулаком, нецензурно кричал и угрожал жизни истца. В состоянии паники истец начала звонить по телефону, увидев это, они поспешно направились в сторону своей машины, сели в нее, а ФИО6 стукнул водительской дверью своего автомобиля переднюю правую дверь машины истца. После чего резко уехали. Повреждений на машине истца не зафиксировано. По данному факта истец обратилась с заявлением в полицию. 

ДД.ММ.ГГГГ из-за ухудшения своего самочувствия, истец обратилась за медицинской помощью к психотерапевту в поликлинику.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 по адресу места жительства истца приехали ФИО6 и ФИО1, открыть ему дверь истец не решилась, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

ДД.ММ.ГГГГ после консультаций с юристом об обстоятельствах произошедшего, о нарушении своих трудовых прав, ФИО3 в ООО «Трилоджи трейд» подано заявление об отзыве заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Скан-копия заявления отправлена с электронной почты истца на электронную почту ФИО6 и главного бухгалтера ФИО7 Оригинал заявления отправлен почтовым отправлением №. Ответ в установленный срок истцу не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца с электронной почты ФИО6 поступили скан-копии актов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Трилоджи трейд» поданы заявления о несогласии написания заявления на увольнение по собственному желанию и возложении на нее дополнительных трудовых обязанностей, не входящих в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о дате предоставления истцу очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. согласно графику отпусков; а также объяснительная, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец находилась в своем ежегодном очередном оплачиваемом отпуске за ДД.ММ.ГГГГ г., о котором было письменно заявлено ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление №). Сканы-копии отправлены с электронной почты истца на почту ФИО6 и главного бухгалтера ФИО7 Оригиналы заявлений отправлены почтовым отправлением №. Ответ в установленный срок истцу не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Трилоджи трейд» подано заявление с просьбой сообщить информацию о периоде предоставления ей ежегодного оплачиваемого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год согласно утвержденному графику отпусков, а также выдать справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах за весь период работы. Скан-копия заявления отправлена с электронной почты истца на электронную почту ФИО6 и главного бухгалтера ФИО7 Оригинал заявления отправлен почтовым отправлением №. Ответ в установленный срок истцу не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца с почты ФИО6 поступила скан-копия акта № о совершении истцом дисциплинарного поступка-прогула.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца электронной почты ФИО6 поступили скан-копии:

- уведомление о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул);

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/№.

В ответ на указанное письмо истец запросила выслать оригинал заверенной копии приказа об увольнении по адресу прописки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено почтовое отправление, содержащее копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/№.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/№, истец не согласна, считает его необоснованным и незаконным.

По вопросу нахождения в очередном ежегодном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец поясняет, что согласно ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст. 125 ТК РФ, по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Неиспользованная в связи с этим часть должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год. 

Между тем, ст. 263 ТК РФ предусмотрено, что работнику, имеющему двух или более детей в возрасте до четырнадцати лет, работнику, имеющему ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отцу, воспитывающему ребенка в возрасте до четырнадцати лет без матери, работнику, осуществляющему уход за членом семьи или иным родственником, являющимися инвалидами I группы, коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью до 14 календарных дней. Указанный отпуск по письменному заявлению работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован отдельно полностью либо по частям. Перенесение этого отпуска на следующий рабочий год не допускается. 

В связи с изложенным, истец считает, что нахождение ее в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основано на законе. До начала отпуска, истцом письменно в ООО «Трилоджи трейд» направлялись заявления:

- на отпуск;

- заявление о предоставлении информации обо всех неиспользованных отпусках за ДД.ММ.ГГГГ год;

- заявление с просьбой предоставить информацию о готовности ее рабочего места для исполнения своих трудовых обязанностей;

- предоставить справку-расчет, составленную в связи с оформлением истцу крайнего очередного ежегодного отпуска по форме Т-60.

Все направленные истцом заявления были проигнорированы работодателем. Ответы не предоставлены и в настоящее время.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО3 в должности помощника директора по продажам ООО «Трилоджи трейд» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Трилоджи трейд» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 481,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представители ответчика ООО «Трилоджи трейд» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца по изложенным в возражениях доводам. 

Выслушав стороны, изучив представленные возражения, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Трилоджи трейд» на должность помощника директора по продажам, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ истец была под роспись ознакомлена с действующими у работодателя Правилами внутреннего трудового распорядка; Положением о хранении и использовании персональных данных работников; Положением об оплате труда, премировании; Инструкцией по охране труда, что подтверждается представленным суду журналом ознакомления.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

На основании п.п. 38-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

На основании ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу абз. 1-2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый работником приказ об увольнении был направлен ответчиком истцу почтовым отправлением и ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом, а также по адресу электронной почты истца, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Основанием для вынесения указанного приказа явились: докладная записка коммерческого директора ООО «Трилоджи трейд» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на рабочем месте; Акт от ДД.ММ.ГГГГ № о невыходе ФИО3 на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; уведомление генерального директора ООО «Трилоджи трейд» от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления ФИО3 письменных объяснений о причине отсутствия на рабочем месте; объяснительная ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; Акт от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении ФИО3 дисциплинарного проступка.

Как следует из акта № об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 09-00 часов до 18-00 часов.

Ответчиком принимались меры для установления причины невыхода истца на работу: ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО3 не отвечала на телефонные звонки работодателя, коммерческий директор ФИО1 и генеральный директор ФИО6 выехали по адресу проживания истца, но истец общаться с ответчиком на эту тему отказалась.

Из акта № о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (шесть рабочих дней) ФИО3 на своем рабочем месте не появлялась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца по электронной почте было направлено уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений о причинах не нахождения на своем рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше уведомление, а также копия докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого директора ФИО1, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ №, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены истцу работодателем посредством почтового отправления, что подтверждается чеком и описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трилоджи трейд» был составлен акт № о совершении дисциплинарного проступка ФИО3, которым установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работник на своем рабочем месте не появлялся.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного акта была направлена ответчиком в адрес истца по Почте России, а также по электронной почте, что подтверждается документами в материалах дела.

Акты об отсутствии на рабочем месте истцом не оспорены, в судебном заседании представитель истца не отрицал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 больше действительно не выходила на работу.

Из объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 9 дней, не использованных ранее. Также в объяснительной указано, что о своем намерении убыть в отпуск работником заявлялось в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ посредством направления скан-копии заявления с электронной почты истца на электронную почту генерального директора и главного бухгалтера, а также почтового отправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством электронной почты и почтового отправления Почты России было направлено заявление о предоставлении ей ежегодного очередного оплачиваемого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в лице генерального директора ООО «Трилоджи трейд» ФИО6 на электронную почту истца в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено сообщение, в котором ФИО3 предлагалось написать заявления на отпуск и на увольнение по установленной форме. Также было разъяснено право на получение компенсации за неиспользованные дни отпуска. По количеству дней отпуска ФИО3 было предложено узнать в бухгалтерии или у генерального директора в понедельник после 11-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об отзыве своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения.

Между тем, предоставление ФИО3 очередного оплачиваемого отпуска на 9 дней с ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Трилоджи трейд» согласовано не было. Приказа о предоставлении истцу очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, стороны отсутствие соответствующего распорядительного документа не оспаривают.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Истец ни к одной из категорий работников, имеющих право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска по их желанию в удобное для них время, не относится.

Довод истца о законности нахождения ее в очередном оплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения ст. 263 ТК РФ отклоняется судом, как основанный на ошибочном толковании норм действующего трудового законодательства.

В силу ст. 263 ТК РФ работнику, имеющему двух или более детей в возрасте до четырнадцати лет, работнику, имеющему ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отцу, воспитывающему ребенка в возрасте до четырнадцати лет без матери, работнику, осуществляющему уход за членом семьи или иным родственником, являющимися инвалидами I группы, коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью до 14 календарных дней. Указанный отпуск по письменному заявлению работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован отдельно полностью либо по частям. Перенесение этого отпуска на следующий рабочий год не допускается.

С заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в рассматриваемый период истец к ответчику не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Пунктом 4.8 Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Трилоджи трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец была ознакомлена, установлено, что работникам организации предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Очередность предоставления отпуска, а также даты выхода работников в отпуск определяются в графике отпусков.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец, не согласовав с работодателем предоставление ей очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, не получив приказ о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска, самовольно ушла в отпуск, что работодателем обоснованно было расценено как прогул.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель, привлекая работника к дисциплинарной ответственности, должен соблюдать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Установив, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не имела уважительных причин для отсутствия на работе, тем самым допустила прогул, суд приходит к выводу о том, что работодатель имел предусмотренные законом основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за прогул, являющийся в силу действующего трудового законодательства однократным грубым нарушением трудовой дисциплины, учитывая также, что порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, у истца до применения дисциплинарного взыскания истребовано письменное объяснение, сроки увольнения не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в городе Москве в связи с обращением ФИО3 о нарушении ее трудовых прав ответчику ООО «Трилоджи трейд» было объявлено Предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований №-№.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в Государственную инспекцию труда возражение на вышеуказанное Предостережение, по результатам рассмотрения которого доводы возражения ООО «Трилоджи трейд» удовлетворены, Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-№ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, что подтверждается мотивированным ответом Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ в материалах дела.

Конституционность части второй статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, что отражено в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации". В данном определении указано, что закрепленное оспариваемой нормой (ч.2 ст.123 ТК РФ) правило во взаимосвязи с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, предполагает согласование сторонами трудового договора календарного периода отпуска и, как следствие, издание приказа работодателя о предоставлении работнику такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации субъективного права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а работодателю предоставляется возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

При этом пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) относит к такому грубому нарушению работником трудовых обязанностей, как прогул.

На основании изложенного, суд считает приказ (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 законным, принятым с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст.ст. 192-193 ТК РФ. Следовательно, оснований для восстановления ФИО3 на работе у суда не имеется.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная 193 ТК РФ, и процедура увольнения, предусмотренная пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ответчиком была соблюдена.

Иные доводы судом проверены, но отвергаются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

Поскольку иных доказательств стороной истца суду не представлено, суд считает требования истца необоснованными и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Признав увольнение истца законным, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.

Не установив нарушений трудовых прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Трилоджи трейд» о признании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Киселева 

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ