Председательствующий – Вдовенко А.В. № 22-719/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника – адвоката Адеева А.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Адеева А.А., апелляционному представлению заместителя прокурора Майминского района Республики Алтай Гордеева В.С. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 23 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Адеева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей изменить приговор, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 23 октября 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 05.04.2024 Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, дополнительное наказание отбыто 22.10.2025;

2) 21.05.2024 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытй срок дополнительного наказания 7 месяцев 13 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ постановлено отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2024 года и по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 мая 2024 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговорам Майминского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2024 года и Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 мая 2024 года, а также в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ путём присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 мая 2024 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определён порядок следования ФИО1 в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок наказания постановлено зачесть время следования его в колонию-поселение из расчёта один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенное 05 августа 2025 года в с.Манжерок Майминского района Республики Алтай, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить наказание с применением условного осуждения, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и бабушка, которой он помогает.

В апелляционной жалобе защитник Адеев А.А. указывает на незаконность приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить, вынести новое судебное решение. В обосновании своих доводов ссылается на то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства положительно, судом по делу установлены смягчающие обстоятельства. Вместе с тем, суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления и необоснованно отменил условное осуждение по приговорам от 05 апреля 2024 года и от 21 мая 2024 года, поскольку на момент вынесения приговора по настоящему делу испытательные сроки по указанным приговорам истекли. С учетом изложенного, считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Майминского района Республики Алтай Гордеев В.С., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, просит приговор изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обосновании своих доводов ссылается на то, что суд в нарушение требований п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу. Кроме того считает, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного на основании ст.70 УК РФ дополнительного наказания, поскольку на дату совершения преступления (05 августа 2025 года) оставшийся неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 05.04.2024 – 2 месяца 17 дней, а по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21.05.2024 – 10 месяцев, что не учтено судом.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учётом положений ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришёл к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждённого доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры судопроизводства.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО1 суд излишне указал при изложении диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - совершение преступления «в состоянии опьянения» при указании наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку такое состояние относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, за которые ФИО1 судимостей не имел.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и исключив «в состоянии опьянения» при указании наличия судимости за совершение преступления.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его возраста, состояния здоровья его и членов его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд обоснованно учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья близких подсудимого, оказание подсудимым помощи своим близким, положительную характеристику на подсудимого по месту жительства, участие близкого подсудимого в зоне Специальной военной операции, гибель близкого подсудимого в зоне проведения Специальной военной операции.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения им преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства; после задержания он каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал; преступление совершено им в условиях очевидности; обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены до дачи показаний осужденным при допросе в качестве подозреваемого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Решение о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания, применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, и не является чрезмерно суровым, по своему виду и размеру является соразмерным совершённому преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновного, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признаёт справедливым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, его характера, суд первой инстанции обоснованно отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2024 года.

Наряду с этим, суд первой инстанции, с учетом совершения ФИО1 преступления 05 августа 2025 года, пришел к неправильному выводу об отмене условного осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 мая 2024 года, испытательный срок по которому истек 21 мая 2025 года. В связи с этим, приговор подлежит изменению с исключением данного указания и назначением окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Вопреки доводам представления, суд первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров, с учетом разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», выяснил, какая часть дополнительного наказания реально не отбыта ФИО1 по предыдущим приговорам на момент постановления приговора, и правильно указал во вводной части приговора, что дополнительное наказание по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 05.04.2024 отбыто 22.10.2025, а по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21.05.2024 его неотбытая часть составляет 7 месяцев 13 дней.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В нарушение указанных требований, судом первой инстанции не указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, а также после вступления.

Однако учитывая, что приговор вступает в законную силу при вынесении настоящего апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 23 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора и указать о квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, исключив «в состоянии опьянения» при указании наличия судимости за совершение преступления.

- исключить из приговора указание об отмене ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 мая 2024 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2024 года и неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года три месяца, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката Адеева А.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Соколовская