дело № 12-410/19

РЕШЕНИЕ

 

г.Нижнекамск РТ 20 августа 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому ... Ш., и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное ... врио начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Г. от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление и решение отменить за недоказанностью ее вины.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям. 

Несовершеннолетний ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ... вечером с другом играл в футбол недалеко от дома, велосипед прислонил к забору за поворотом. В это время ФИО4 на автомашине выехала с поворота и задела его велосипед, который упал на проезжую часть, после чего автомашина проехала по велосипеду и уехала.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району и заинтересованное лицо О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 50 минут напротив дома ... в пос.... ФИО1, управляя автомобилем марки «АУДИ КУ5» г/н ... RUS, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершила наезд на велосипед марки «Стелс Навигатор 850».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении; схемой происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; фотоматериалом; объяснениями О., ФИО1; рапортом инспектора ДПС З. 

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности. 

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом ее личности и характера административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО5, и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 июня 2019 года врио начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО6, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья М.М. Галимов