Дело №2-1342/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 29 сентября 2020 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н., 

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик брала у истицы в долг денежные средства. В подтверждения договоров замы межу сторонами были составлены расписки. 15 января 2018 года ответчик ФИО2 взяла у истицы ФИО1 по расписке займ 500 000 рублей. 15 апреля 2018 года ответчик ФИО2 так же взяла у истицы взаймы по двум распискам 370 000 рублей и 200 000 рублей, всего на сумму 570 000 рублей. ФИО2 в выданных ею расписках не указала проценты по договорам займа и сроки возврата заемных денежных средств. Не смотря на неоднократные просьбы, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Добровольно вернуть взятые у истицы в долг деньги ФИО2 длительное время отказывается. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам займа всего на сумму 1 070 000 рублей (один миллион семьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, и это заявление приобщено к материалам дела. 

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании расписки от 15 января 2018 года следует, что между ФИО1(займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 рублей.

На основании расписки от 15 апреля 2018 года следует, что между ФИО1(займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 200 000 рублей.

На основании расписки от 15 апреля 2018 года следует, что между ФИО1(займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 370 000 рублей. 

В расписках, заключенных между сторонами, не указан срок возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истцом 25.09.2020 года направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в размере 1 070 000 рублей, однако ответа на данное требование от ответчика не поступило.

Представленные в подтверждение заключения договоров займа расписки подтверждают соблюдение сторонами требований ст.808 ГК РФ, ст.432 ГПК РФ при их заключении.

Доказательств оспаривания вышеуказанных договоров займа суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком вопреки положениям вышеуказанных норм не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по возврату сумм займа, опровергающих расчет истца либо освобождающих ее от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах и учетом признания исковых требований ответчиком сумма займа по договору от 15 января 2018 года в размере 500 000 рублей, от 15 апреля 2018 года в размере 200000 рублей, от 15.04.2018 года в размере 370000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией (л.д.1), подлежат возмещению в сумме 13550 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам займа всего на сумму 1 070 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 13550 рублей, итого 1083550 (один миллион восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят ) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: