Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск «29» октября 2024 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, работающего в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>», охранником, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в вблизи 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «МТС-Банк» (банковский счет №), оформленную на имя Потерпевший №1 Зная о возможности оплаты товаров с банковских карт бесконтактным способом без введения пин-кода, у ФИО3 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, реализуя который он проследовал к магазину «

<

данные изъяты>» (ИП ФИО7), расположенному в 

<

адрес>, где действуя тайно, так как находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ произвел две оплаты вышеуказанной банковской картой за выбранный им товар, а именно в 17 часов 08 минут 49 секунд на сумму 795 рублей 00 копеек, а также в 17 часов 10 минут 42 секунды на сумму 492 рубля 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО3 проследовал к магазину «

<

данные изъяты>» (ООО «ФУДМАРТ») расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя тайно, так как находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ произвел две оплаты вышеуказанной банковской картой за выбранный им товар, а именно в 17 часов 22 минуты 27 секунд на сумму 539 рублей 80 копеек, а также в 17 часов 23 минуты 16 секунд на сумму 974 рубля 60 копеек.

Далее ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал к магазину «МИНИМАРКЕТ» (ООО «БИГТОРГ ДВ»), расположенному по адресу: 

<

адрес>, Уссурийский бульвар, 

<

адрес>, где действуя тайно, так как находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, 21.08.2024 попросил ранее ему знакомую Свидетель №1, неосведомленную о противоправных действиях ФИО3, произвести три оплаты вышеуказанной банковской картой за выбранный им товар, а именно в 18 часов 01 минуту 45 секунд на сумму 1000 рублей 00 копеек, в 18 часов 01 минуту 54 секунды на сумму 1000 рублей 00 копеек, а также в 18 часов 02 минуты 44 секунды на сумму 683 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО3 с 17 часов 08 минут до 18 часов 03 минут 21.08.2024, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «МТС-Банк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 5 484 рубля 40 копеек, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, искренне раскаивается в содеянном и приносит извинения потерпевшей, просит его простить, обязуется, что подобное больше не повторится. 

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 80-82, 99-102, 130-132), следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16-00 часов он вместе со своей знакомой ФИО8 приехал на такси по адресу: 

<

адрес>, где он обнаружил банковскую карту ПАО «М№ - Банк» красного цвета, лежащую на земле и решил забрать ее себе, положив в карман. Он осмотрел банковскую карту и увидел, что на ней имеется знак бесконтактной оплаты, то есть можно расплачиваться указанной банковской картой без ввода пин-кода путем прикладывания к терминалу оплаты. Когда он нашел банковскую карту, он предположил, что на ней могут находиться денежные средства, и в этот момент у него возник умысел на хищение указанных денежных средств путем оплаты товаров в различных магазинах бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода. При этом Свидетель №1 не видела, что он нашел банковскую карту, об этом он Свидетель №1 не сказал. После чего он совместно с Свидетель №1 пешком отправился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку товаров и оплатил их два раза найденной им ранее банковской картой ПАО «МТС-Банк». Далее он и Свидетель №1 зашли в магазин «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он взял алкогольной продукции и на кассе он оплатил товар найденной им ранее банковской картой, приложив карту к терминалу. Затем он передал Свидетель №1 указанную банковскую карту, которую она положила в свою сумку. Далее, зайдя в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, они также совершили покупку продуктов (каких именно не помнит), при этом он пояснил Свидетель №1, что она может оплатить товар его банковской картой, которая находится в ее сумке. В результате чего Свидетель №1 оплатила товар найденной им ранее банковской картой, приложив карту к терминалу. Свидетель №1 была уверена, что банковская карта принадлежит ему. Выйдя из магазина около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он забрал у Свидетель №1 банковскую карту и выкинул ее, так как решил, что на ней закончились денежные средства. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства в сумме 5 484 рубля 40 копеек возместил потерпевшей.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 14-16, 83-84, 119-120), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своего бывшего сожителя Свидетель №2 узнала, что с ее банковской карты №, № счета №, которую ранее давала во временное пользование Свидетель №2 и которую тот утерял, произошли списания денежных средств на общую сумму 5 464 рубля 40 копеек. В результате данного преступления ей был причинён значительный материальный ущерб, так как ее заработная плата составляет 50000 рублей, из которых она ежемесячно выплачивает кредит в сумме 10000 рублей, так же оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, вещи по сезону, лекарства, так же у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В выписке, которую она прилагала к объяснению указано Хабаровское время. В настоящее время подозреваемый ФИО3 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, извинения от ФИО3 ею приняты;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 20-23), из которых следует, что его знакомая Потерпевший №1 передала ему во временное пользование принадлежащий ей телефон марки Realme С31 в корпусе серебристого цвета, а также банковскую карту ПАО «МТС-банка» с денежными средствами, так как в тот момент он испытывал материальные трудности. ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 часов 00 минут он обнаружил отсутствие телефона, предположительно оставил в такси или выронил на улице. Телефон находился в чехле-бампере, под которым он хранил банковскую карту ПАО «МТС-Банк», оформленную на Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил свою сим-карту, которая находилась в телефоне и так как номер был привязан к онлайн-банку, решил войти в личный кабинет и посмотреть были ли списания денежных средств. Зайдя в онлайн-банк, он увидел, что были произведены оплаты товаров и услуг, которые он не делал, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 08 минут до 18 часов 02 минут произведены оплаты на суммы: 974,60 руб., 539,80 руб., 492 руб., 795 руб., 1000 руб., 1000 руб., 683 руб., а всего на сумму 5 484 рублей 40 копеек. Далее, он сообщил об этом Потерпевший №1, так как вышеуказанный телефон и банковская карта принадлежали ей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 50-53), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 20 минут она встретилась со своим знакомым ФИО3, с которым зашли в магазин «ВОБЛА», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Она видела, что ФИО3 оплачивает товар банковской картой красного цвета, и думала, что банковская карта принадлежит ему. После этого по предложению ФИО3 они направились в магазин «

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Уссурийский бульвар, 

<

адрес>, где ФИО3 также приобрел какой-то товар, за который расплачивался банковской картой красного цвета. Далее, зайдя в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, они приобрели алкоголь и иные товары, за которые она расплачивалась банковской картой красного цвета, переданной ей ФИО3 и по просьбе последнего. О том, что карта не принадлежит ФИО3 она не знала, позже об этом ей сообщили сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 32-35), из которых следует, что он работает в должности охранника в магазине «Максим», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В магазине ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, где неизвестные лица расплачивались банковской картой за продукты. Данную видеозапись желает выдать добровольно на диске. Время соответствует реальному;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 41-44), из которых следует, что она работает администратором магазина «

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В магазине ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. где неизвестные лица расплачивались банковской картой за продукты;

- явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 67), согласно которой он добровольно, собственноручно изложил сведения о хищении денежных средств с банковского счета; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 38-40), согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Максим» по адресу: 

<

адрес>, Уссурийский бульвар, 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 54-57, 62), согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрена видеозапись, содержащаяся на компакт-диске, с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Максим» ООО ФУДМАРТ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. за ДД.ММ.ГГГГ, на которой Свидетель №1 опознала среди покупателей ФИО3 и себя. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 47-49), согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «МИНИМАРКЕТ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 58-61, 62), согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, на которой Свидетель №1 опознала среди покупателей ФИО3 и себя. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106-118), согласно которому подозреваемый ФИО3 уверенно ориентируясь на местности, подтвердил ранее данные им показания, при этом добровольно показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО «МТС-Банк» оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 94-97), согласно которому осмотрена выписка ПАО «МТС-Банк» о финансовых операциях по банковской карте потерпевшей за ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, установлена.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также показания подсудимого ФИО3, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, характера совершенного преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, у суда нет оснований признавать ФИО3 невменяемым в отношении инкриминированного деяния, следовательно, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое совершеннолетнее лицо.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО3 преступления: «с банковского счета», в ходе судебного следствия нашел свое полное доказательственное подтверждение, так как установлено, что ФИО3 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей путем безналичной оплаты за приобретенный в магазине товар, с использованием найденной им банковской карты. 

Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается исходя из имущественного положения потерпевшего и размера причиненного ущерба, превышающего 5000 рублей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая санкцию статьи обвинения, характер и обстоятельства совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, в том числе тот факт, что корыстный умысел у ФИО3 вознил только после того, как он обнаружил утраченную другим лицом банковскую карту на улице, с учетом степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что необходимо изменить категорию совершённого ФИО3 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, то есть с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а именно то, что ФИО3 характеризуется по месту жительства - посредственно, по месту работы - удовлетворительно, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 полностью загладив причиненный вред, а именно возместил сумму причиненного имущественного ущерба в полном объеме и принес свои извинения, что по мнению потерпевшей является достаточным, каких-либо претензий к ФИО3 она не имеет, ФИО3 необходимо освободить от отбывания назначенного наказания. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО3 тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, ФИО3 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- два компакт-диска с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Шатилов