Дело № 5-37/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 21 февраля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., с участием ... юридического лица ООО «АРМЛАВ», привлекаемого к административной ответственности Гаспаряна ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «АРМЛАВ» (...) по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «АРМЛАВ» инспектором отделения № 

<

адрес> 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО9ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении № от 

<

дата> по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Выявлено, что ООО «АРМЛАВ» 

<

дата> заключило трудовой договор с гражданином 

<

адрес> – ФИО3, 

<

дата> года рождения.

В течение трех рабочих дней, с 

<

дата> (т.е. в срок по 

<

дата>) Общество не исполнило обязанность по уведомлению УВМ УМВД России по Костромской области, являющегося территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по осуществлению функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

Своими действиями ООО «АРМЛАВ» допустило нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказ МВД России от 10.01.2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Начальник отделения № 

<

адрес> ФИО1 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ОВМ УМВД по г. Костроме, изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы поддерживает. 

В судебном заседании ... Общества Гаспарян ФИО11 с совершенным правонарушением согласился, пояснил, что не знал о необходимости направить уведомление в 3-х дневный срок с момента заключения трудового договора с иностранным гражданином, данное нарушение Обществом совершено впервые. Просил назначить минимально возможное наказание, учитывая, что Общество является субъектом малого предпринимательства, находится в тяжелом финансовом положении, ранее Общество к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось. 

Выслушав представителя ООО «АРМЛАВ», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются Приказом МВД России от 10.01.2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Как следует из материалов дела, ООО «АРМЛАВ» 

<

дата> заключило трудовой договор с гражданином 

<

адрес> – ФИО3, 

<

дата> года рождения. В течение трех рабочих дней, с 

<

дата> (т.е. в срок по 

<

дата>) не исполнило обязанность по уведомлению УВМ УМВД России по Костромской области, являющегося территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по осуществлению функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

<

дата> инспектором отделения № 

<

адрес> 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.5 КоАП РФ в отношении ООО «АРМЛАВ».

Совершение административного правонарушения ООО «АРМЛАВ» подтверждается: протоколом об административном правонарушении ...), рапортом от 

<

дата> (...), объяснением Гаспаряна ФИО12. от 

<

дата> (...), документами, подтверждающими юридический статус Общества ...), копией приказа о назначении Гаспаряна ФИО13 ... ...), копиями документов, подтверждающих трудоустройство иностранного гражданина (... объяснением ФИО6 ...), копиями документов, удостоверяющих личность ФИО6 (...) 

Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в данных письменных доказательствах, у судьи не имеется.

Содеянное малозначительным не является, с учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные правоотношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ к трудовой деятельности; состав данного правонарушения является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния. Поэтому, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу, нахожу доказанным совершение Обществом рассматриваемого правонарушения, поскольку Общество не уведомило миграционный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Отягчающих административное наказание обстоятельств не имеется; смягчающим наказание обстоятельствами являются признание правонарушения законным представителем Общества, оказание содействия в установлении обстоятельств правонарушения, совершение административного правонарушения впервые.

Санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Предприятие ООО «АРМЛАВ» относится к разряду предприятий малого бизнеса, штат работающих составляет ... человек, вид деятельности юридического лица - производство хлеба и мучных кондитерских изделий. Как пояснил ... ООО «АРМЛАВ» Гаспарян ФИО14 предприятие долгов по зарплате и налогам не имеет, вместе с тем, отсутствует стабильный положительный доход от предпринимательской деятельности, поскольку Общество деятельность по производству хлеба осуществляет менее года, не определился рынок потребления выпускаемой продукции (в основном, лаваша). Выплата штрафа за административное правонарушение, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, может привести к банкротству Общества и увольнению работников предприятия.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «АРМЛАВ» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное Обществом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о финансовом положении Общества, полагаю возможным назначить ООО «АРМЛАВ» административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.15 ч.3, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРМЛАВ» (...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: Е.А.Муравьева