дело № 2-98/2019 

УИД 91RS0009-01-2018-002762-54 

11 апреля 2019 года 

г. Евпатория 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием истца – ФИО1 и ее представителя – ФИО2, ответчика –ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Евпатории Республики Крым, о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

В сентябре 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом блокированной застройки, общей площадью 59,1 кв.м., из них жилой 29,8 кв.м., расположенный по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, состоящий из помещений: № – жилая комната, площадью 15,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,3 кв.м., № – коридор, площадью 9,9 кв.м., № – кухня, площадью 6,8 кв.м., № – прихожая, площадью 12,6 кв.м., подвал, площадью 13,3 кв.м.

Иск мотивирован тем, что истцу на основании договора дарения доли в праве на жилой дом со строениями от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли в праве на жилой дом со строениями от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 8/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целом домовладение состоит из: лит. «А», «А1», «А2», «а1», «а2», «п/А», «п/А2» – жилой дом общей площадью 154,7 кв.м., лит. «Б» – летняя кухня, нежилое здание, общей площадью 14,6 кв.м., лит. «Б1» – сарай, нежилое здание, общей площадью 4,9 кв.м., лит. «В» – нежилое здание, общей площадью 2,9 кв.м., который был снесен истцом. В конкретном пользовании у истца находится изолированная часть жилого дома, с отдельным выходом на присягающую территорию и состоит из помещений: № – жилая комната, площадью 15,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,3 кв.м., № – коридор, площадью 9,9 кв.м., № – кухня, площадью 6,8 кв.м., № – прихожая, площадью 12,6 кв.м., подвал, площадью 13,3 кв.м. Совладельцами в праве общей долевой собственности являются ФИО3 и ФИО4 Истец желает выделения в натуре её доли, однако стороны не могут договориться о варианте раздела этого имущества, в связи, с чем она обратилась в суд с исковыми требованиями о выделе доли в натуре из общего недвижимого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом блокированной застройки, общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящий из помещений: № – жилая комната, площадью 15,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,3 кв.м., № – коридор, площадью 9,9 кв.м., № – кухня, площадью 6,8 кв.м., № –прихожая, площадью 12,6 кв.м., подвал, площадью 13,3 кв.м.

В судебном заседании истец и представитель истца, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить и выделить долю согласно предложенному экспертом варианту, пояснив при этом что лит. «В» – сарай, был снесен истцом и на сегодняшний момент как объект недвижимого имущества не существует, в связи с чем требования о его выделе и признании права собственности истцом не заявлялось.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статья 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно пункта 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения доли в праве на жилой дом со строениями от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли в праве на жилой дом со строениями от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Евпаторийского нотариально округа Республики Крым ФИО7, принадлежит 8/20 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3 – 14). В целом домовладение состоит из: лит. «А», «А1», «А2», «а1», «а2», «п/А», «п/А2» – жилой дом, общей площадью 154,7 кв.м., лит. «Б» – летняя кухня, нежилое здание, общей площадью 14,6 кв.м., лит. «Б1» – сарай, нежилое здание, общей площадью 4,9 кв.м. В конкретном пользовании истца находится изолированная часть жилого дома, с отдельным выходом на прилегающую территорию и состоит из помещений: № – жилая комната, площадью 15,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,3 кв.м., № – коридор, площадью 9,9 кв.м., № – кухня, площадью 6,8 кв.м., № –прихожая, площадью 12,6 кв.м., подвал, площадью 13,3 кв.м. Совладельцами в праве общей долевой собственности являются ФИО3 и ФИО4

Таким образом, стороны являются участниками общей долевой собственности указанного недвижимого имущества. 

Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлена техническая возможность выдела принадлежащей истцу доли указанного недвижимого имущества. Экспертом предложен один вариант выдела доли.

Суд, проанализировав предложенный экспертом вариант, с учетом позиций сторон, считает возможным произвести выдел в натуре доли спорного жилого строения, принадлежащей истцу ФИО1

В соответствии с выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является жилым домовладением, состоящих из жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Выдел 8/20 доли в объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возможем. На рассмотрение суда предложен один вариант выдела с учетом сложившегося порядка пользования и выполненного расчета 2/5 доли (8/20).

При предложенном варианте выдела стоимость предлагаемых к выделу в собственность ФИО1 строений составляет 1 515 660,00 рублей, что на 103 402,00 рубля больше чем положено на 8/20 доли (40/100) и соответствует 43/100 доли. Увеличение фактической доли ФИО1 явилось следствием того, что после расчета 2/5 (8/20) доли, к части жилого дома собственниками 2/5 (8/20) доли была достроена пристройка литера «А1», которая привела к увеличению площади и стоимости строений, входящих в расчетную долю.

Следовательно, собственниками 2/5 (8/20) доли были произведены неотделимые улучшения недвижимо имущества, дающие право на соответствующее увеличение доли в праве на общее имущество согласно пункту 3 статьи 245 ГК РФ.

После выдела 8/20 доли из общего недвижимого имущества – жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образуется жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух автономных жилых блоков.

Выделенные ФИО1 на 8/20 доли помещения жилого дома лит. «А, А1, п/А» жилая комната №, площадью – 15,5 кв.м., жилая комната №, площадью 14,3 кв.м., коридор №, площадью 9,9 кв.м., кухня №, площадью 6,8 кв.м., прихожая №, площадью 12,6 кв.м., подвал № площадью 13,3 кв.м. будут обладать признаками самостоятельного объекта недвижимости – автономного жилого блока общей площадью – 72,4 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., дома блокированной застройки, с хозяйственными постройками, сараем лит. «В».

Рыночная стоимость части жилого дома предлагаемого к выделу на 8/20 доли домовладения (с учетом рыночной стоимости земельного участка), расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 075 589 рублей.

Стоимость, предлагаемых к выделу 8/20 доли в собственность ФИО1 строений, определения затратным подходом (как стоимость затрат на возведение строений с учетом физического износа, без учета рыночной стоимости земельного участка и сооружений) составляет 1 783 932 рублей.

При предложенном варианте выдела 8/20 доли домовладения проведение работ по переустройству, переоборудованию и перепланировке не требуется.

В домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по данным БТИ, самовольно возведенные строения не значатся. На дату проведения осмотра над проходом в жилой дом устроено сооружение, не завершенное строительством, представляющее площадку с частично выполненной кладкой части одной стены с проемом. Данное сооружение отсутствует в технической документации БТИ и правоустанавливающих документах. При проведении экспертизы данное сооружение не учитывалось экспертом при определении состава недвижимого имущества выделяемого истцу (л.д. 130 – 203). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворения иска полностью. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку при обращении в суд требований об оплате судебных расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины сторонами не заявлялось; платёжных документов, подтверждающих факт соответствующих затрат на проведение экспертизы, суду представлено не было, суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация 

<

адрес> Республики Крым, о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить полностью.

Выделить в натуре ФИО1 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 8/20 доли домовладения в лит. «А, А1, п/А» – дом блокированной застройки, с хозяйственными постройками, состоящий из помещений: № – жилая комната, площадью 15,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,3 кв.м., № – коридор, площадью 9,9 кв.м., № – кухня, площадью 6,8 кв.м., № – прихожая, площадью 12,6 кв.м., подвал № под/А, площадью 13,3 кв.м., общей площадью 72,4 в.м., жилой площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на 8/20 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право частной собственности на жилой дом блокированной застройки, с хозяйственными постройками, в лит. «А, А1, п/А» состоящий из помещений: № – жилая комната, площадью 15,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,3 кв.м., № – коридор, площадью 9,9 кв.м., № – кухня, площадью 6,8 кв.м., № – прихожая, площадью 12,6 кв.м., подвал № под/А, площадью 13,3 кв.м., общей площадью 72,4 в.м., жилой площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова