№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО6, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения доли земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором просит: признать недействительным договор дарения 1/2 доли земельного участка площадью 964 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ...., заключенный **/**/**** между ФИО4 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ...., .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** ФИО1 и ответчик ФИО4 заключили брак. 

**/**/**** брак, заключенный между ФИО1 и ФИО4, был расторгнут.

В период брака между истцом и ответчиком было нажито совместное имущество - земельный участок.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда .... от **/**/**** земельный участок площадью № кв. м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: .... находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 по ? доли. 

В соответствии с договором купли-продажи от **/**/****, истец продал указанный выше земельный участок ФИО3. В связи с продажей земельного участка в Октябрьский районный суд поступило заявление от представителя ФИО4 о применении мер по обеспечению иска.

**/**/**** Октябрьским районным судом .... вынесено определение, согласно которому был наложен арест на земельный участок с кадастровым №, общей площадью № кв.м., по адресу: ..... Согласно определению Октябрьского районного суда .... ФИО3 и другим лицам запрещается совершать любые регистрационные действия по отчуждению права собственности на указанный земельный участок.

**/**/**** Иркутским районным судом .... вынесено решение по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применения последствий недействительности сделки, согласно которому договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО3, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: земельный участок был возвращен в собственность ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли каждому. 

Решением Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 614,54 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 150 рублей, всего - 74 764, 54 рублей. Данное решение вступило в законную силу **/**/****. 

**/**/**** был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № от **/**/****.

**/**/**** Иркутским районным судом .... вынесено решение об обращении взыскания на 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, определив способ реализации – продажа с публичных торгов. 

Как следует из выписи из Единого государственного реестра недвижимости от **/**/****, 1/2 доля в праве на земельный участок площадью № кв. м., расположенный по адресу: .... .... принадлежит ФИО5.

О том, что была заключена сделка дарения между ответчиками, истец узнал в июле 2018 года.

Истец полагает, что указанная сделка была заключена во избежание обращения взыскания на указанное имущество – ? доли земельного участка. Отчуждение имущества было произведено должником ФИО4 после того, как ей стало известно о принятом судом решении. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО4, представитель ответчик ФИО8 возражали против удовлетворения требований истца, указывая о законности оспариваемой сделки. 

Ответчик ФИО5, представитель Управления Росреестра по Иркутской области, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее-ЕГРН) зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: .... на основании договора купли – продажи земельного участка от **/**/****. 

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., произведен раздел спорного земельного участка, признано право собственности за ФИО4 и ФИО1 по ? доле. 

На основании договора купли – продажи от **/**/**** ФИО1 произвел отчуждение указанного земельного участка за 250 000 рублей в пользу ФИО3 

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № общей площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ...., заключенный между ФИО1 и ФИО3; применены последствия недействительности сделки, земельный участок возвращен в собственность ФИО1; возложена обязанность на ФИО1 по возврату ФИО3 денежных средств в размере 250 000 руб. В удовлетворении требований ФИО4 о погашении записи государственной регистрации перехода права собственности, возврате права собственности на 1/2 долю земельного участка ФИО1, на 1/2 долю земельного участка ФИО4, отказано. 

Установлено, что при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, Октябрьским районным судом г. Иркутска определением от **/**/**** были приняты обеспечительные меры о наложении ареста на земельный участок с кадастровым №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ...., запрета ФИО3, иным лицам, совершать любые регистрационные действия по отчуждению права собственности на спорный земельный участок. 

Из ответа на судебный запрос Октябрьского районного суда .... следует, что определение об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от **/**/****, не выносилось. 

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, обращено взыскание на ? доли земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., принадлежащую ФИО4, определен способ реализации данного имущества - с публичных торгов.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от **/**/****, ФИО4 подарила ФИО5 ? долю земельного участка, площадью 964 кв.м., кадастровый №, по адресу: ..... Указанный договор дарения удостоверен нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО9, прошел государственную регистрацию.

Как следует из предоставленной нотариусом ФИО9 по запросу суда информации, при удостоверении договора дарения нотариусом устанавливается личность обратившегося для совершения нотариального действия, его дееспособность, волеизъявление граждан, принадлежность недвижимого имущества дарителю, наличие ограничений (обременений) права. Согласно выписке из ЕГРН от **/**/****, ограничения, обременения права на отчуждаемую ФИО4 принадлежащую ей ? долю земельного участка с кадастровым № не зарегистрированы, правопритязания отсутствуют, заявленных в судебном порядке прав требования нет, отметки о возражении в отношении зарегистрированного права отсутствуют, отметки о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют. Каких-либо ограничений по физическому лицу, совершающему данное нотариальное действие, и запрещений со стороны третьих лиц на момент удостоверения вышеуказанного договора не имелось. На основании изложенного, оснований для отказано в удостоверении договора дарения не имелось. 

Согласно ответу на судебный запрос Управления Росреестра по Иркутской области, государственная регистрация перехода права собственности на ? долю земельного участка от ФИО4 к ФИО5 была осуществлена на основании нотариально удостоверенного договора дарения от **/**/****. В соответствии с ч. 2 ст. 59 Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется. 

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из положений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).

Оценивая обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора дарения спорного имущества ФИО4 знал о наличии к ней существенных материальных претензий со стороны ФИО1, о наличии в производстве суда гражданского дела об обращении взыскания на ? доли спорного земельного участка. Государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок (? доли) произведена в период действия мер по обеспечению иска.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оспариваемая сделка нарушает права истца, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании недействительным договор дарения ? доли земельного участка с кадастровым № При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать применения последствий недействительности сделки, поскольку оспариваемы договор дарения нарушает право истца на исполнение решения суда об обращении взыскания на спорное имущество. Последствием недействительности договора дарения земельного участка является восстановление права собственности в отношении спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения ? доли земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...., заключенный **/**/**** между ФИО4 и ФИО2. 

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на ? доли земельного участка площадью 964 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****. 

Судья: Т.Ю. Сорокина