Дело № 2-194/2025

УИД 18RS0002-01-2023-004093-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Загребиной С.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО3 (далее – займодавец) и ФИО4 (далее – заемщик, наследодатель) 01.04.2013 г. заключен договор займа № 8336. Заемщик частично вносил платежи, выплачены проценты в размере 1020 рублей, в связи с чем, с ним заключены дополнительные соглашения. 22.07.2013 г. согласован новый график возврата 07.08.2013 г., сумма займа 2970 рублей. В соответствии с договором уступки прав требования от 01.04.2016 г. ФИО3 уступил истцу права требования по договору займа. -Дата- ФИО4 умер.

Просят взыскать с ФИО2 долг наследодателя в размере 40298,64 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о заседании извещена.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срок исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01.04.2013 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа № 8336, согласно которому заемщику займодавцем предоставлен займ в размере 3000 рублей. Должник обязался возвратить займ и проценты за пользование в размере 1,2% в день от суммы займа в срок до 17.04.2013 г.

ФИО4 частично вносил платежи, выплачены проценты по договору в размере 1020 рублей, в связи с чем, с ним заключены дополнительные соглашения, 22.07.2013 г. согласован новый график возврата со сроком 07.08.2013 г., сумма займа 2970 рублей.

01.04.2016 г. ФИО3 и ФИО1 заключили договор об уступке прав (требований), по которому передана задолженность по договору № 8336 от 01.04.2013 г., заключенному с ФИО4 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно актовой записи от -Дата- г. установлено, что ФИО4, -Дата- года рождения, умер -Дата-

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В связи с отсутствием возмещения, кредитор обоснованно обратился за исполнением обязательств к наследникам умершего заемщика.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, обязательства (задолженность) ФИО4 по договору займа являются долгом наследодателя, который подлежат включению в состав наследства. 

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследником ФИО4 является ФИО2

Ответчиком доказательств того, что наследство не принято, а, в частности, заявления об отказе от наследства либо решение суда об установлении факта непринятия наследства, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие ответчиком наследства, открывшегося после смерти ФИО4

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Поскольку обязательство заемщика по кредитному договору на момент смерти не исполнено, суд полагает, что данное обязательство переходит к ответчику, как наследнику, принявшему наследство.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности. 

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 п. 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

01.04.2013 г. заключен договор займа, день возврата определен 17.04.2013 г.

22.07.2013 г. сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата займа установлен 07.08.2013 г.

Соответственно, срок исковой давности истек 07.08.2016 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратилась в суд 18.08.2016 г.

18.08.2016 г. выдан судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 задолженности с ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 29.06.2023 г. судебный приказ от 18.08.2016 г. о взыскании задолженности с ФИО4, отменен.

15.01.2024 г. ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Какие-либо претензии, соглашения и иные документы, которые свидетельствуют о прерывания срока исковой давности, не оформлялись.

Письменного признания долга ФИО4 материалы дела не содержат.

Совершение ФИО4, как обязанного лица, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, судом не установлено.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ответчику, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных издержек и расходов также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ИНН № к ФИО2 СНИЛС № о взыскании долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 г.

Судья Закиров А.Ф.