№

Дело № 12-531/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 17 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Садвокасовой Ж.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 8 сентября 2020 года и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением № от 8 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Из постановления № от 8 сентября 2020 года следует, что 8 сентября 2020 года в 11.20 часов ФИО1, управляя автомобилем марки Фольксваген, г/н №, двигался в районе пересечения улиц 

<

адрес>, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), не уступил дорогу пользующемуся преимуществом проезда автомобилю Рено, г/н №, под управлением ГСВ

Решением командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску майора полиции ГСС от 18 сентября 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 8 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным постановлением и решением ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование указав, что 8 сентября 2020 года двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, данная дорога имеет две полосы движения, по одной в каждую сторону. Перед перекрестком с 

<

адрес> ширина проезжей части для его направления уширяется и имеет две полосы. Двигался в крайнем левом ряду своего направления движения, был плотный поток автомобилей, скорость движения была около 10-15 км/ч. Когда я подъехал к выезду с прилегающей территории имеющее наименование 

<

адрес> вынужден был остановиться, так как дорогу ему перегородил автомобиль, выезжающий справа с указанной выше прилегающей территории. Данный автомобиль намеревался повернуть налево, закончить маневр он не мог, так как во встречном направлении по 

<

адрес> тоже двигались машины в плотном потоке. Когда на светофоре, на перекрестке с 

<

адрес>, загорелся для его (ФИО1) направления зеленый сигнал светофора, встречные машины проехали, а автомобили с его направления начали движение. Когда стоящий впереди автомобиль покинул его полосу движения, завершая левый поворот, он (ФИО1) начал движение. Проехав несколько метров, увидел, как стоящий справа на прилегающей территории, автомобиль Рено начал движение в его сторону. Он (ФИО1) резко затормозил и вывернул руль влево. В этот же момент произошло столкновение. Водитель автомобиля Рено намеревался выехать с прилегающей территории с левым поворотом и поехать по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом водитель в его сторону не смотрел, а смотрел только в направлении автомобилей, едущих во встречном ему (ФИО1) направлении. По ходу его (ФИО1) движения на данной дороге были установлены знаки приоритета на перекрестке с 

<

адрес> - «Главная дорога»; на перекрестке с 

<

адрес> - «Второстепенная дорога». Других знаков приоритетов не установлено, в том числе и на многочисленных выездах с прилегающих территорий имеющий наименование 

<

адрес> Осуществляя движение по 

<

адрес>, он (ФИО1) знал, что двигается по проезжей части, которая является главной ко всем выездам с прилегающих территорий по всей своей протяженности от перекрестка с 

<

адрес> до 

<

адрес> знал, что двигается с приоритетом по отношению к выезду с прилегающей территории, образованного примыканием 

<

адрес>. В данном случае обстоятельство того, что улица на прилегающей территории имеет название 

<

адрес> не дает пересечению проезжих частей статуса перекрестка. 

<

адрес> имеет все признаки выезда с прилегающей территории согласно ПДД РФ, а именно: не предназначена для сквозного движения транспортных средств; дорога проходит внутри жилого массива, осуществляют функцию подъезда к рынку «Восточный»; имеет ширину около 6,3 метров против 7,9 метров ширины 

<

адрес>; отсутствие знаков приоритета. В данной ситуации в его (ФИО1) действиях нарушений ПДД не усматривается. ДТП произошло в результате нарушения ПДД со стороны второго участника, который при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество ему (ФИО1) в движении. Просил постановление и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, из телефонограммы следует, что уатвовать не может по причине болезни. 

ГСВ в судебном заседании пояснил, что являлся водителем автомобиля Рено. В районе места ДТП ранее не проезжал, подъехал к перекрестку, по правилу «помеха справа» уступал дорогу автомобилям, движущимся справа от него по 

<

адрес>. Когда машины проехали, начал осуществлять поворот налево, в этот момент произошло ДТП.

Исследовав также представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Согласно п. 13.11 ПДД, нарушение которого вменено ФИО1, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа (пункт 8.9 ПДД).

В соответствии с определением, данным в п. 1.2 ПДД, требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В свою очередь, термин преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Главной дорогой является дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой или дорога с твердым покрытием по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, ДТП произошло на пересечении улиц 3-я Восточная и Барнаульская в городе Омске. Указанный перекресток является пересечением равнозначных дорог с одинаковым дорожным покрытием, расположенных на одном уровне. 

Факт и место ДТП его участниками не оспариваются. 

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что 8 сентября 2020 года двигался по 

<

адрес>, г/н №, предполагая, что движется по главной дороге. На перекрестке с улицей 3-я Восточная с ним допустил столкновение водитель автомобиля Рено, г/н №.

Из письменного объяснения ГСВ следует, что 8 сентября 2020 года управляя автомобилем Рено, г/н №, двигался по 

<

адрес> данном перекрестке ему не уступил дорогу по «помехе справа» водитель автомобиля Фольксваген, г/н №.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что место столкновения автомобилей находится в границах нерегулируемого перекрестка улиц 

<

адрес>, на расстоянии 6,1 метра до правого края 

<

адрес> по ходу движения автомобиля Фольксваген, ширина проезжей части 

<

адрес> составляет 7,9 м, а 

<

адрес> – 6,3 м. Светофорный объект, дорожные знаки или разметка на данном перекрестке отсутствует. 

Меньшая ширина проезжей части 

<

адрес> само по себе не является признаком второстепенной дороги.

Дорожный знак 2.1 «Главная дорога», обозначающий приоритет 

<

адрес>, на данном участке отсутствует.

Следовательно, при движении через указанный перекресток водители должны руководствоваться пунктом 13.11 ПДД РФ, согласно которому водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Таким образом, при отсутствии дорожных знаков и дорожной разметки, регулирующих движение транспортных средств, и наличия одного дорожного покрытия, вступает в силу так называемое "правило правой руки". Оно отдает приоритет в подобной ситуации водителю, транспортное средство которого расположено справа.

В сложившейся дорожной ситуации, по мнению суда, ФИО1, как участник дорожного движения, должен был руководствоваться п. 13.11 ПДД, и уступить дорогу автомобилю под управлением ГСВ

Довод ФИО1 о том, что ГСВ при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении ФИО1, суд находит необоснованным.

В соответствии с определением, данным в п. 1.2 ПДД, «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Дорога, по которой двигался водитель ГСВ, является сквозной. Дорожные знаки 5.21, 5.22 на данной проезжей части и в частности в месте ДТП отсутствовали.

Из схемы следует, что ширина дороги, по которой двигался ГСВ составляет 6,3 метров, что соответствует ширине проезжей части для движения транспортных средств в разных направлениях..

С учетом того, что 

<

адрес> имеет одинаковое дорожное покрытие, расположена на одном уровне, имеет значительную ширину участка, то и оснований полагать, что указанная территория является прилегающей, при отсутствии соответствующих дорожных знаков, у участников ДТП не имелось. 

При указанных выше обстоятельствах, в действиях водителя ФИО1 суд усматривает нарушение п. 13.11 ПДД, вследствие чего он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления судом не установлено.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению исключительно вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, наличии или отсутствии причинно-следственной связи между их действиями и дорожно-транспортным происшествием в рамках административного производства разрешению не подлежит. 

В случае возникновения спора, связанного с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, степень вины каждого из водителей в произошедшем ДТП может быть установлена в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, постановление от 8 сентября 2020 года и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2020 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Гунгер

<

данные изъяты>