ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 27 июня 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н., 

при секретаре Родичкиной С.В., 

с участием государственного обвинителя Черепанова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шевченко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1 – 57/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

1) 23 декабря 2007 года приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области признан виновным в совершении преступления по части 3 статьи 162 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

4 февраля 2013 года осужденный освобожден условно – досрочно от отбывания наказания на 2 года 5 месяцев 16 дней, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа 8 сентября 2018 года до 03 часов 9 сентября 2018 года ФИО1 находился в предбаннике на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, совместно с К.А.А. и Щ.Е.В., где последний уснул. 

Затем, К. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Флай» модели «ФС 529 Чамп» стоимостью 4 740 рублей, принадлежащий Щ.. 

После чего, К. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Щ. материальный ущерб на общую сумму 4 740 рублей. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, свои оглашенные показания подтвердил. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого К. от 6 декабря 2018 года, от 14 февраля 2019 года, который показал, что в ночь с 8 на 9 сентября 2018 года в р.

<

адрес> похитил сотовый телефон у Щ.В.. (т. 1 л.д. 66, 128)

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого К. от 22 февраля 2019 года, который показал, что вину в совершении преступления предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ признает, свои ранее данные показания подтверждает. В ночь с 8 на 9 сентября 2018 года в р.п. Чунский похитил сотовый телефон у Щ.В.. 

(т. 1 л.д. 166)

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина так же полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Щ.Е.В. от 5 декабря 2018 года, который показал, что 8 сентября 2018 года он с К. приехали в гости к К. по адресу: р.

<

адрес>. В ночь с 8 на 9 сентября 2018 года лег спать в помещении бани. Проснувшись, обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Флай». Предположил, что телефон мог похитить К.. (т. 1 л.д. 45)

Согласно оглашённому протоколу допроса свидетеля Щ.Т.А. от 6 декабря 2018 года, которая показала, что Щ. приходится ей сыном. 8 сентября 2018 года сын ушел из дома с телефоном, на всю ночь. 9 сентября 2018 года приехала за сыном к К. по адресу: в р.

<

адрес>. Сын обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Флай», приобретенного за 4 740 рублей. (т. 1 л.д. 54)

Согласно оглашённому протоколу допроса свидетеля К.А.А. от 22 февраля 2019 года, который показал, что он проживает по адресу: р.

<

адрес>. 8 сентября 2018 года к нему домой приехали Щ. и К.. В ночь с 8 на 9 сентября 2018 года К. уехал. Щ. уснул в предбаннике, проснувшись он потерял свой сотовый телефон. Подозревали в хищении телефона К.. (т. 1 л.д. 154)

Согласно оглашённому протоколу допроса свидетеля З.Д.В. от 14 января 2019 года, который показал, что в октябре 2018 года купил у К.В. сотовый телефон марки «Флай» за 2 000 рублей. 

(т. 1 л.д. 85)

Вина подсудимого так же подтверждается совокупностью других доказательств. 

Протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2018 года, в ходе которого была осмотрена территория домовладения по адресу: р.

<

адрес>. (т. 1 л.д. 6)

Чистосердечным признанием ФИО1 от 5 декабря 2018 года о совершении кражи в сентябре 2018 года в р.

<

адрес> у парня сотового телефона. (т. 1 л.д. 59)

Согласно протоколу выемки от 14 января 2019 года, у свидетеля З.Д.В. изъят сотовый телефон марки «Флай». (т. 1 л.д. 90)

Протоколом осмотра документов от 11 февраля 2019 года, в ходе которого осмотрено чистосердечное признание ФИО1 и СД – диск с детализацией соединений, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 99) 

Протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2019 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Флай», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. 

(т. 1 л.д. 104) 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 19 февраля 2019 года, согласно которому подозреваемый на месте рассказал и показал обстоятельства совершенной им кражи. (т. 1 л.д. 148) 

Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении обвинения в отношении подсудимого К. в сторону смягчения, путем переквалификации деяния с пунктов «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд изменяет обвинение в сторону смягчения, путём переквалификации деяния подсудимого с пунктов «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Изменение обвинения в сторону смягчения подтверждается материалами уголовного дела, право на защиту подсудимого не нарушено, улучшается его положение.

Суд расценивает действия подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует их по части 1 статьи 158 УК РФ.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно подсудимый, а не другое лицо, совершил кражу у потерпевшего. 

Подсудимый совершил именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку похитил чужое имущество, на данное имущество не имел ни реального, ни предполагаемого права, оно ему не принадлежало и не принадлежит, что подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями подсудимого, другими доказательствами. 

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет среднее специальное образование, военнообязанный.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 18 февраля 2019 года № 160, подсудимый является психически здоровым человеком. Способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 142) 

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося полицией по месту жительства положительно, по месту работы положительно, соседями положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом наличия рецидива преступлений.

Не назначать наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, поскольку при наличии рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Не назначать наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Назначить наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку по делу установлен рецидив преступлений. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении. 

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон – оставить в распоряжении потерпевшего Щ.Е.В. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: регулярно два раза в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; запретить находиться вне постоянного места жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за исключением времени работы; продолжить трудиться; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки. 

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон – оставить в распоряжении потерпевшего Щ.Е.В. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Клинов А.Н.