№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1 ФИО7., защитника-адвоката Малышевой И А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО6. на постановление и.о.мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО5, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ? от однократной незадекларированной суммы наличных денежных средств, что составляет 198 038 рублей 92 копейки. Административное правонарушение совершено лицом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, проследовала гражданка РФ ФИО1 ФИО9., убывающая рейсом № в 

<

адрес>), заявив 

<

адрес> таможне об отсутсвиии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. В ходе проведения таможенного контроля гражданка РФ ФИО1 ФИО10 при устном опросе заявила о наличии у нее 5000 Евро, а при таможенном досмотре предъявила наличные денежные средства в размере 8300 долларов США и 12 450 Евро, что по курсу ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1 доллар США=65,5034 рублей РФ, 1 Евро=72,5712 рубля РФ) составляет 22 093,3518 доллара США (АТД №), или в перерасчете по курсу ЦБ России составляет 1 447 189 рублей 66 копеек. Таким образом, ФИО1 ФИО11. не задекларировала в письменной форме перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза наличные денежные средства в размере 792 155 рублей 66 копеек, при разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к вывозу без таможенного декларирования сумме 10 000 долларов США (или 655 034 российских рубля).

ФИО1 ФИО12 не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратилась с жалобой в суд, с просьбой прекратить производство по жалобе за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указала на следующее. Заявитель также указывает, что решение вынесено, когда она находилась на больничном, не опрошены свидетели, и она не совершала данное правонарушение.

ФИО1 ФИО13., а также ее защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 ФИО14., суд приходит к выводу, что жалоба подлежит отклонению, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, в виду следующего.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 ФИО15. в не декларировании ФИО1 ФИО16. денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, надлежаще проверены и оценены в постановлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 ФИО17. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при таможенном досмотре в зале вылета ЗТК «зеленый коридор», аэропорта 

<

адрес>, гражданкой ФИО1 ФИО18 в присутствии двух понятых к таможенному досмотру были предъявлены денежные средства, а именно: 8300 долларов США и 12450 Евро;

- ксерокопиями изъятых у ФИО1 ФИО19. денежных средств;

- распиской о возвращении ФИО1 ФИО20. денежных средств в размере 8300 долларов США и 1540 Евро. Денежные средства ФИО2 ФИО21 пересчитала в присутствии двух понятых, от подписи в получении денежных средств отказалась;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ;

- телетайпрограммой и справкой –расчетом наличных денежных средств, явившихся предметом административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 ФИО23. по ст. 16.4 КРФоАП, в связи с незадекларированными перемещением денежных средств, подлежащих письменному декларированию, через таможенную границу Таможенного союза. При составлении протокола ФИО1 ФИО22. в присутствии двух понятых от подписи отказалась.

Нарушений при составление письменных доказательств, изложенных выше в решении, судом не усматривается. Доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не задекларировано перемещающее денежные средства, подлежащие письменному декларированию, через таможенную границу Таможенного союза, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 16.4 КРФ об АП не декларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Примечанием к статье установлено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. 

Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, ст. 8 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения операций, связанных с их выпуском", Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭс от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза" при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Согласно подп.5 п.2 ст.335 Таможенного кодекса таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме, также подлежит валюта государств-членов таможенного союза, ценные бумаги и и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств – членов Таможенного союза.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и (или) внутренних ценных бумаг в документальной форме осуществляются резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии со ст.357 Таможенного кодекса Таможенного союза, в местах прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора, применение которой предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или красного») для совершения таможенных операций.

Нахождение в "зеленом" или "красном" коридоре является перемещением наличных денежных средств через таможенную границу, а таможенное декларирование наличных денежных средств, подлежащих декларированию, осуществляется путем подачи пассажирской таможенной декларации в письменной форме таможенному органу, и не предполагают, вопреки мнению заявителя, произвольного применения статьи 16.4 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, субъекты предусмотренных статьей 16.4 КоАП Российской Федерации административных правонарушений в силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 КоАП Российской Федерации во всяком случае подлежат ответственности только при наличии вины, которая имеет как умышленный, так и неосторожный характер.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО24 пассажирскую таможенную декларацию не заполняла; имеющиеся при ней денежные средства были выявлены в ходе таможенного контроля после того, как ФИО1 ФИО25 пересекла линию, обозначающую начало зоны таможенного контроля "зеленый коридор", и прошла по ней достаточное расстояние, позволяющее сделать вывод о её намерении заявить об отсутствии у неё товаров и наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию, и не обращалась к таможенным инспекторам в "зеленом" коридоре за помощью в заполнении пассажирской таможенной декларации с целью декларирования имеющейся у неё валюты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей о наличии в действиях ФИО1 ФИО26 вмененного состава административного правонарушения.

Довод ФИО1 ФИО27 что она находилась на больничном, участвовала в судебном заседании без защитника, суд считает, не состоятельны, поскольку ходатайств о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, мировому судье также не представлено, между тем, ФИО1 ФИО29 письменно указала, что в защитнике не нуждается.

Суд также, не усматривает оснований для освобождения ФИО1 ФИО28 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для отнесения совершенного ФИО1 ФИО30 административного правонарушения к малозначительному не имеется, так как оно посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, а также экономических интересов Российской Федерации.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых не влечет отмену судебных актов.

Сроки рассмотрения административного дела мировым судьей не нарушены. Установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки не истекли, поскольку данным правонарушением нарушено таможенное законодательство Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательство Российской Федерации о таможенном деле.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены постановления.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 ФИО31. к административной ответственности, предусмотренной ст.16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 ФИО32., не усматривается.

Поскольку данных о заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 ФИО33. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В этой связи, действия ФИО1 ФИО34 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 16.4 КРФ об АП. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, мировой судья правильно применил закон, действующий на момент рассмотрения дела, смягчающий административную ответственность и улучшающий положение ФИО1 ФИО37., с учетом характера административного правонарушения. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено, жалоба ФИО1 ФИО38 остается без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО35

Оставить без изменения постановление и.о.мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО36, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева