Судья г/с Арутюнов В.Ю. дело № 44у-712/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 26 сентября 2018 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума Бурухиной М.Н., Козлова О.А, Песоцкого В.В., Переверзевой В.А., Савина С.А., 

при секретаре судебного заседания Ениной С.С., 

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л., 

осужденной ФИО1, принимающей участие посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Дмитриева А.А., 

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 года, которым удовлетворено заявление адвоката, постановлено выплатить вознаграждение адвокату Синкевич Д.Н. в сумме 20 580 рублей за осуществление защиты осужденной ФИО1, судебные издержки, затраченные на вознаграждение труда адвоката, постановлено взыскать в пользу федерального бюджета с осужденной ФИО1

Заслушав доклад председателя Ставропольского краевого суда Кузина Е.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум краевого суда 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского края от 16 марта 2018 года и постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2017 года, 

ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 года удовлетворено заявление адвоката, постановлено выплатить вознаграждение адвокату Синкевич Д.Н. в сумме 20 580 рублей за осуществление защиты осужденной ФИО1 Судебные издержки, затраченные на вознаграждение труда адвоката, постановлено взыскать в пользу федерального бюджета с осужденной ФИО1 

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит пересмотреть постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 года. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания ей, хотя и были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, и к материалам дела было приобщено заявление об оплате труда адвоката, однако оно не было исследовано судом, также ей не была предоставлена возможность высказать свое мнение о сумме взыскиваемых издержек, вопрос о возможности взыскания с нее процессуальных издержек не обсуждался. Полагает, что с учетом ее материального и семейного положения она должна быть освобождена от взыскания процессуальных издержек. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, президиум находит постановление суда подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Приведенные требования закона при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек за осуществление защиты осужденной ФИО1 судом первой инстанции учтены не в полной мере.

Как следует из протокола судебного заседания (т.4 л.д. 37), адвокат Синкевич Д.Н. заявил ходатайство об оплате его труда. Суд, на месте постановил обозреть и приобщить к материалам дела заявление об оплате и рассмотреть его в совещательной комнате, при этом мнение осужденной по данному вопросу не выяснялось.

Из заявления адвоката не следует, чтобы он просил о взыскании указанной суммы с осужденной.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ о возможности взыскания с осужденной сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, ФИО1 были разъяснены лишь после провозглашения постановления об оплате труда адвоката, которым вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденной уже решен (т. 4 л.д. 39-40). При этом протокол не содержит сведений об обсуждении этого вопроса со сторонами, мнение осужденной по вопросу взыскания с нее издержек не выяснялось, её имущественное положение не исследовалось.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, непосредственно повлиявшими на исход дела в части правильного разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденной.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме 20 580 рублей не может быть признано законным, в связи с чем постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края подлежит отмене в части решения о взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО1

Иных оснований для изменения обжалуемого постановления президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда, 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 года об оплате вознаграждения адвоката Синкевич Д.Н. в сумме 20 580 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание суда о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 20 580 рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.Б. Кузин