Дело № 2-2853/2023

УИД 26RS0020-01-2023-001564-17

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 07 ноября 2023 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

РСА обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2020 года от ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП, произошедшего 20.02.2019 года.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 06.06.2020 года вред жизни потерпевшему причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

РСА решением № 200715-1040363 от 15.07.2020 года осуществил компенсационную выплату в пользу ФИО5 в сумме 475 000 руб., поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.

Истец, указывая, что ФИО1 на момент ДТП, управляя транспортным средством, ответственность которого не была застрахована по правилам Закона об ОСАГО, осуществил потерпевшему компенсационную выплату, полагал, что у него возникло право регрессного требования к ФИО1, как к владельцу источника повышенной опасности.

Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке направлена претензия №И-113958 от 13.19.2022 года.

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. Просит взыскать сумму 475000 руб. и возместить расходы по уплаченной госпошлине в сумме 7 950 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, об отложении рассмотрения дела не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Обязанность РСА по возмещению вреда ФИО1, причиненного ФИО4 в результате ДТП, путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.

Согласно предоставленной по запросу суда информации в период времени с 24.04.2013 года по 10.12.2020 года собственником автомобиля марки «ВАЗ 21213» г.р.з. № являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10.12.2020 года регистрация вышеуказанного транспортного средства была прекращена, в связи с наличием сведений о смерти физического лица. В соответствии с записью акта о смерти № 7 от 06.09.2016 года ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным рассматриваемые исковые требования предъявлены к ФИО1 как причинителю вреда, виновнику ДТП (фактически владельцу ТС).

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2019 года произошло ДТП при управлении водителем ФИО1 транспортным средством Нива «ВАЗ 21213», пассажир ФИО4 в результате ДТП скончался. Виновность ФИО1 подтверждена приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2020 года по делу 1-92/2020.

Отцом ФИО4 согласно свидетельству об установлении отцовства является ФИО5 

ФИО5 обратился в РСА за компенсационной выплатой 06.07.2020 года.

15.07.2020 года принято решение № 200715-1040363 о компенсационной выплате ФИО5 в сумме 475 000 рублей.

Платежным поручением № 10002 от 16.07.2020 года ФИО5 произведена компенсационная выплата в сумме 475 000 руб.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 20.02.2019 года в размере 475 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию сумма 7950 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № № в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса 475 000 рублей и государственную пошлину в сумме 7 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года)

Судья О.В. Воронина