Дело № 2-174/2026 (№2-1309/2025)

УИД 74RS0013-01-2025-001720-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Лыковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указало, что 12 декабря 2006 года ответчик ФИО1 заключила кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 21 февраля 2008 года по 23 сентября 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 180167,76 руб. 21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору уступки прав требования уступило право требования долга ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования №. 23 сентября 2022 года истец направил ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности, при этом ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполнил. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № за период с 12 декабря 2006 года по 23 сентября 2022 года в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 12 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.108).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер задолженности по процентам (л.д.104-105,106).

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силуст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2006 года между ЗАО «БанкРусскийСтандарт» (в настоящее время -АО«БанкРусскийСтандарт») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте, которому присвоен номер №, в соответствии с которым ФИО1 был открыт счет №, выпущена на её имя карта, установлен лимит и осуществлено кредитование счета карты в рамках установленного лимита, с льготным периодом кредитования до 55 дней.

Ответчик ФИО1, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитабанку(погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачиватьбанкупроценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам, путем размещения денежных средств на счете карты (п.7.10, п.4.11.1 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»), не допускать сверхлимитной задолженности.

Пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (Оферты) клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту Счета.

В силу п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начато операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Лимит устанавливается по усмотрению Банка, до момента активации карты лимит равен нулю, при активации карты Банк информирует клиента о размере Лимита, который будет ему установлен по усмотрению Банка либо в момент активации, либо в момент совершения первой операции (п.2.7 вышеуказанных Условий).

Согласно п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до ноля).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно п.4.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.

Из тарифного плана ТП 52 следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 42 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств. Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка составляет – 5,9 % +590 руб., в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций, в торгово-сервисных предприятиях – 5,9 % +590 руб. Коэффициент расчета минимального платежа составляет 1 %.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете- выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (п. 4.23 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»).

В силу п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ (сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно), со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета- выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете- выписке (п. 4.18 вышеназванных условий).

Пунктом 4.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что погашение задолженности на основании выставленного Банком клиенту заключительного счета выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил: открыл на имя ФИО1 счет №, предоставил кредитную карту, зачислил на карту денежные средства, которыми ответчик ФИО1 воспользовалась, путем совершения операций по получению наличных денежных средств с использованием карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными по договору ЗАО «БанкРусскийСтандарт» № от 12 декабря 2006 года (л.д.13), Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (л.д.127-133), тарифным планом ТП 52 (л.д.113-115), выпиской по счету (л.д.118-126).

Возражений относительно указанных обстоятельств от ответчика ФИО1 не последовало, факт заключения договора о предоставлении и обслуживании карты 12 декабря 2006 года, в рамках которого выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, установлен лимит и осуществлено в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты, ответчик ФИО1 не оспаривала.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 исполняла обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем ЗАО «Банк Русский Стандарт» был выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 22 января 2008 года по договору о предоставлении и обслуживании карты составляла 180167,76 руб. (л.д.116-117).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) № от 21 мая 2010 года право требования долга по договорам о карте, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 перешло от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 21 мая 2010 года (л.д.30-41), выпиской из акта приема-передачи прав требования (реестр №-А), в которой указан договор о предоставлении и обслуживании карты № от 12 декабря 2006 года, заключенный с ФИО1, задолженность по договору на дату переуступки прав указана в размере 180167,76 руб.(л.д.42).

Впоследствии на основании договора уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1 перешло от Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к обществу с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ранее ООО «Феникс»), что подтверждается договором уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года (л.д.46-48), актом приема-передачи прав требования, являющегося приложением № к дополнительному соглашению № от 30 мая 2023 года к договору уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года, в котором под № указан договор о предоставлении и обслуживании карты № от 12 декабря 2006 года, заключенный с ФИО1, общая задолженность по договору на дату переуступки прав указана в размере 180167,76 руб. (л.д.43-45), а также листом записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д.60).

Согласно расчету задолженности представленного истцом ООО «ПКО «Феникс», задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12 декабря 2006 года, за период с 12 декабря 2006 года по 23 сентября 2022 года составляет 180167,76 руб.(л.д.14), то есть истцом предъявлен расчет задолженности по договору, рассчитанный на дату переуступки прав требований по спорному договору о предоставлении и обслуживании карты.

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет проверен судом, признан правильным и принимается, поскольку сумма задолженности по договору соответствует условиям договора о предоставлении и обслуживании карты и рассчитана с учетом внесенных платежей по договору о предоставлении и обслуживании карты, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредита исполнены лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 исполнила обязательства по возврату суммы займа и погасила задолженность, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты исполняла ненадлежащим образом, сведений о погашении вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено, суд признает доказанным факт наличия у ответчика просроченной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 180167,76 руб.

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 100000 руб. (основной долг) (л.д.7), что является правом истца, и не нарушает права и интересы ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из разъяснений отраженных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу статьи 201 Гражданского кодексам Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм материального закона и акта их разъяснения, факт уступки первоначальным кредитором прав по договору не влечет изменения срока исковой давности, а само по себе указание в договоре уступки размера задолженности к моменту заключения договора таким требованием выступать не может, поскольку определяет правоотношения только сторон договора цессии и, соответственно, является одним из факторов определения объема передаваемых прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) на дату заключение договора уступки (цессии).

Согласно выписке по счету (л.д.118-126), заключительного счета-выписки (л.д.116-117), расчету задолженности (л.д.14) задолженность в размере 180167,76 руб. образовалась на дату выставления заключительного счета –выписки 22 января 2008 года, которую согласно п.4.18 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» ФИО1 должна была оплатить до 21 февраля 2008 года, просрочка по договору началась после неисполнения ФИО1 обязанности оплатить заключительный счет, т.е. с 22 февраля 2008 года. Таким образом, кредитор узнал о нарушении его права 22 февраля 2008 года и должен был обратиться в суд за защитой своего права до истечения трех лет с указанной даты, т.е. до 22 февраля 2011 года.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты истец обратился 04 октября 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.62).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ранее истец с требованием о защите своего права обращался к мировому судье судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области.

Так 22 июня 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 180167,76 руб.

10 июля 2024 года мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» вышеуказанной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от 16 декабря 2024 года отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.67,68,69,70,71,72).

Сведений об обращении в суд за защитой своего права ООО «ПКО «Феникс», а равно третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» ранее 22 июня 2024 года у суда не имеется.

Таким образом, уже на момент обращения истца ООО «ПКО «Феникс», к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по обращению с требованиями о взыскании спорной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному с ФИО1 истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности, а суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты истцу надлежит отказать.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.8,9,10), поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12 декабря 2006 года, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», судебных расходов по уплате государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН № ОГРН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.