Дело №

(сл. №) 

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда ФИО9.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО4

защитника – адвоката АК № ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №;

с участием подсудимого ФИО1

без участия потерпевшей Потерпевший №1 при извещении, неявке и согласии,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца р.

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего дочь 20.04.2004г.р., работающего ИП ФИО5 автомехаником в 

<

адрес>, военнообязанный, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.12.2022г., в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружен алкоголь в концентрации 0,9 мг/л), и управляя технически исправным автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер», регистрационный знак 

<

***>, тем самым грубо нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в темное время суток, в пасмурную погоду, без выпадающих осадков, с включенным ближним светом фар, двигался по полосе асфальтированной, горизонтальной автодороги, проходящей возле 

<

адрес> А по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при температуре окружающего воздуха «О» градусов по Цельсию, со скоростью около 60 км/ч, при установленном на данном участке проезжей части ограничении скорости движения в 40 км/ч, чем так же нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Следуя таким образом, и проезжая вышеуказанный участок автодороги, он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, относясь преступно и самонадеянно к управлению автомобилем, на котором передвигался, не учитывая при этом сложных метеорологических условий в виде темного времени суток, а так же сложных дорожных условий в виде расположенного на данном участке автодороги нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно его движения, продолжил движение с прежней скоростью, допустив при этом опасное сближение в пешеходом Потерпевший №1, чем создал аварийную обстановку на дороге, в результате которой допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, тем самым грубо нарушив требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода», требования дорожных знаков особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, требования дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а так же требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., были причинены телесные повреждения: «1.1 Закрытый вертикальный перелом левой боковой массы крестца, закрытые переломы верхней ветви и тела левой лобковой кости и ветви левой седалищной кости со смещением костных отломков, с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе. 1.2 ссадина на передних поверхностях грудной клетки и живота. 2.1 Вышеуказанные в п. 1.1 повреждение образовалось от ударного травматического воздействия твердого тупого предмета с направлением действия травмирующей силы слева направо и сзади наперед, на что указывает вид повреждений, при этом индивидуальных конструктивных особенностей воздействовавшего предмета в повреждениях не отобразились Перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе (вертикальный перелом крестца) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.». Принимая во внимание наличие отека и гиперемии (покраснение) в поясничной области, наличие припухлости и местной гипертермии (повышение температуры) в области таза и левого тазобедренного сустава, не исключена возможность образования вышеуказанный в п. 1.1 повреждений незадолго до обращения гр-ки Потерпевший №1 в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница Филиал № «Первая Больница» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут». 3. Принимая во внимание всё вышеизложенное, а так же обстоятельства дела, изложенные в описательной части постановления (наезд на пешехода автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер»), не исключена вероятность образования повреждений у гр-ки Потерпевший №1, указанный в п. 1.1 и 1.2, в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущего транспортного средства на пешехода ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут».

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 24.10.2022г.), и наступившие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по итогам предварительного расследования, с которым согласился подсудимый, - обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, по вышеуказанным событиям. Он виновен и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного неосторожного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где жалоб от соседей и жителей дома не поступало, имеет на иждивении дочь 19 лет (студентка первого курса ВУЗа) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает автомехаником, где характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, возместил добровольно ущерб потерпевшей в размере 600 (шестьсот) тысяч рублей, та не имеет претензий и заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, при согласии подсудимого на это, но судом было отказано, вину полностью признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. (л.д.122-123,126-137);

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении дочери студентки, положительные характеристики с места работы, оказание материальной и иной помощи потерпевшей после событий ДТП, сожаление и раскаяние, возмещение ущерба и морального вреда с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, при отсутствии претензий, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и,к», ч.2 УК РФ). Обстоятельств отягчающих его наказание - нет.

С учетом вышеизложенного, данных о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает необходимость назначения наказания с применением ст. 62 ч.1 и ч.5, УК РФ (при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ) в виде лишения свободы и признает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая возможным его исправление без изоляции от общества и установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и возложить обязанности: не менять местожительство и работы без уведомления специализированного органа, ведающего его исправлением, куда являться для регистрации раз в два месяца в установленные дни. 

Также учитывая выше указанную совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при установленных данных о личности, условий жизни его и его семьи, его поведение после совершенного преступления с оказанием реальной помощи потерпевшей и полным заглаживанием вреда, при отсутствии претензий потерпевшей – выше указано, - суд указанную совокупность признает исключительными обстоятельствами, достаточными для применения положений ст. 64 ч.1 УК РФ, при назначении наказания ниже низшего предела.

В части применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, а именно: лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем, - суд признает это необходимым.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, – нет.

Гражданский иск по делу не заявлен потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб и моральный вред возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, (с применением ст. 64 ч.1 УК РФ), в виде лишения свободы сроком два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить обязанности: не менять местожительство и работы без уведомления специализированного органа, ведающего его исправлением, куда являться для регистрации раз в два месяца в установленные дни. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня постановления настоящего приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления настоящего приговору в законную силу 

Вещественные доказательства: -материал проверки КУСП № от 30.12.2022г.; КУСП № от 04.04.20023г., по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.12.2022г., с участием водителя ФИО1 и пешехода Потерпевший №1 хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле (л.д. 94);

- автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», регистрационный знак № принадлежащий и хранящийся на ответственном хранении у ФИО1- оставить ему по принадлежности (л.д.83-85);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.