УИД 

<

Номер обезличен>

Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

Дата обезличена> г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Горожаниной О.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтерна-Лоджистик» к ФИО2 о взыскании оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтерна-Лоджистик» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него стоимости услуг по перевозке груза в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2018 года по 20 февраля 2019 года в размере 12 263 рубля, в обоснование исковых требований указав, что 

<

Дата обезличена> между сторонами был заключен договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого истец по поручению ФИО2 обязался принять у грузоотправителя груз, доставить груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а ответчик обязался оплатить исполнителю за перевозку груза установленную плату. Согласно п.3.1 договора, предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем при условии получения от заказчика заявки, подписанной уполномоченным на то представителем заказчика и переданной в письменном виде любым способом, позволяющим установить факт и время ее передачи заказчиком и получения исполнителем, размер провозной платы определяется сторонами договора в заявке для каждой конкретной перевозки. В соответствии с заявкой ФИО2 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к погрузке подлежал экскаватор 

<

Номер обезличен> в 

<

адрес> края, который должен был быть доставлен по адресу: 

<

адрес>. Стоимость перевозки, установленной заявкой, составила 200 000 рублей, оплата должна была быть произведена наличными денежные средствами в следующем порядке: 50% по факту погрузки, 50% на выгрузке. Несмотря на то, что оплата ответчиком внесена не была, экскаватор был погружен 

<

Дата обезличена> около 20 часов, при этом представитель ответчика, через которого осуществлялось заключение договора, в телефонном разговоре уверил, что денежные средства поступят, поэтому директором ООО «Альтерна-Лоджистик» было принято решение об отправке груза без оплаты. В пути, в районе 

<

адрес> произошла вынужденная остановка 

<

Дата обезличена> около 17.00 часов в связи с неисправностью пневморессоры и водитель был вынужден сгрузить экскаватор и заняться неисправностью. В первой половине дня 

<

Дата обезличена> появился ответчик, который выехал из 

<

адрес> навстречу. Водитель ООО «Альтерна-Лоджистик» пытался погрузить экскаватор обратно и продолжить движение по маршруту, но ответчик всячески препятствовал этому, бросался под экскаватор и сделал невозможной погрузку. В своем заявлении в полицию и в досудебной претензии, отправленной в адрес ООО «Альтерна-Лоджистик», ответчик указал, что оплатил 50 000 рублей двумя переводами - по 25 000 рублей каждый на разные карты Сбербанка, реквизиты которых ему по электронной почте направил представитель истца, однако никакие реквизиты ответчику для оплаты перевозки не сообщались, реквизиты, на которые ответчик переводил денежные средства не являются реквизитами ООО «Альтерна-Лоджистик» и не принадлежат никому из сотрудников компании. 

<

Дата обезличена> около 15.00 часов ответчик погрузил экскаватор IHI4UG без оформления акта приема-передачи и против воли водителя ООО «Альтерна-Лоджистик» и уехал в сторону 

<

адрес>, тогда как в период действия договора ответственность за сохранность перевозимого имущества несет исполнитель и до момента его выгрузки ответчик владеть и распоряжаться экскаватором не имел права, тем самым ответчик не позволил истцу исполнить свои обязательства по договору перевозки. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в неоплате стоимости перевозки в размере 200 000 рублей. На направленную в адрес ФИО2 претензию с требованием оплатить стоимость перевозки, ответчик ответил отказом. Также истец просит взыскать с ответчика в порядке возврата уплаченную им при подаче иска государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Также из ее пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что по заявке на перевозку, стоимость услуг была определена в размере 200 000 рублей, при этом заявкой было определенно, что 50 процентов оплаты должно было быть внесено по факту погрузки, однако, когда трал прибыл в п.Славянка Хасанского района Приморского края на погрузку, оплаты еще не поступило. В телефонном разговоре с ФИО5, который представился представителем ФИО2, он заверил, что деньги скоро должны поступить и в связи этим директор организации принял решение по погрузке экскаватора и о начале оказания услуг перевозки. В ходе пути происходили дальнейшие переговоры по оплате, и представитель ответчика ФИО5 заверял, что оплата будет произведена в городе Хабаровске, однако по прибытию в город Хабаровск оплата также произведена не была, в связи с чем появилась переписка, что водитель отказывается выполнять условия договора. Однако, в телефонном разговоре непосредственно с ФИО2 ответчик попросил довезти экскаватор до г.Зея и сказал, что все вопросы по оплате будут решены по факту оказания услуг в городе Зея, после чего водитель трала продолжил следовать по заданному маршруту, но в связи с неисправностью пневморессоры, то есть по техническим причинам, он был вынужден остановиться в г. Циолковский и произвести ремонт автомобиля. 

<

Дата обезличена>, когда водитель собирался загрузить экскаватор и продолжить движение по маршруту, туда приехал ФИО2 и стал препятствовать погрузке данного экскаватора, также ответчиком было подано заявление в полицию и вопреки воли водителя трала экскаватор был у него был изъят сотрудниками полиции и передан ответчику, что лишило истца возможности исполнить своим обязательства и доставить груз в г.Зея Амурской области. В результате проверки по заявлению ФИО2 по факту мошеннических действий сотрудников ООО «Альтерна-Лоджистик» в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Кроме того, при проведении проверки сотрудниками полиции был опрошен сотрудник ООО «Альтерна-Лоджистик» ФИО3, который пояснил, что в их фирму изначально обратился представитель ФИО2, который представился Николаем и предложил заключить договор перевозки экскаватора от поселка Славянка до города Зея за 100 000 рублей. От данного предложения ФИО3 отказался из-за низкой стоимости предложенной оплаты за оказание услуг перевозки, пояснив, что это будет убыточным для организации. Спустя некоторое время ФИО5 вновь обратился к ФИО3 и предложил оплату по договору в размере 200 000 рублей за оказание услуг по перевозке. Такой размер оплаты ответчика устроил, после чего был заключен соответствующий договор путем обмена с помощью электронной почты скан-версиями договора и заявки, содержащих необходимые реквизиты. До настоящего времени ответчик оплату по договору не произвел, представленные ответчиком в материалы дела чеки по оплате 50000 рублей исполнение им условий договора не подтверждают, поскольку указанные в них реквизиты ответчику, либо его сотрудникам не принадлежат, в организации нет сотрудников с именем и отчеством ФИО10 Г., которые указаны в чеках операции по переводу платежей. Как известно, что по факту мошеннических действий по завладению принадлежащими ответчику денежными средствами по данным переводам в размере 50000 рублей возбуждено уголовное дело, производство по которому не завершено и ответчик вправе предъявить гражданский иск в рамках данного уголовного дела по взысканию указанных денежных средств с соответствующего лица, ими завладевшего. Кроме того, стоимость перевозки негабаритного груза автомобильным транспортом по России за 1 километр пути составляет от 80 до 250 рублей, в среднем - 130 рублей за 1 км., соответственно стоимость перевозки экскаватора из п.Славянка Приморского края до г.Зея Амурской области из расчета 1889 км. пути составляет 245 570 рублей. Таким образом оформить заявку на 100 000 рублей, то есть за 53 рубля за один километр пути на крайне невыгодных для себя условиях истец просто не мог. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен договор перевозки экскаватора, заключенный по пути следования с г. Циолковский до города Зеи, стоимость оплаты по которому составила 50 000 рублей, тогда как расстояние пути составляет 300 километров. Следовательно, оплата перевозки составила 166 рублей за один километр пути. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать. Из его пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, а также представленных отзывов на иск следует, что в апреле 2018 года у него возникла необходимость перевозки арендованного экскаватора из п.Славянка Приморского края в г. Зея Амурской области, о чем он подал объявления в сети Интернет на разные сайты. 16 апреля 2018 года ему позвонил человек, который представился представителем ООО «Альтерна-Лоджистик» и предложил осуществить перевозку экскаватора за 100 000 рублей. Стоимость перевозки его устроила, и он дал согласие на оформление договора, предоставив указанному представителю - ФИО5 адрес своей электронной почты. После обмена сообщениями, 19 апреля 2018 года на его электронный адрес прислал договор и заявку. 20 апреля 2018 года ему вновь позвонил ФИО5 и сказал, что ему нужен номер телефона человека в п.Славянка, который будет передавать экскаватор для погрузки и что нужно внести оплату в размере 50% от цены договора на карту, которую он вышлет электронной почтой. В этот же день он направил ФИО5 сообщение с указанием контактов человека в п.Славянка, после чего подписал предоставленные ему электронной почтой договор и заявку, которые уже были с печатью ООО «Альтерна-Лоджистик» и подписаны генеральным директором ФИО6, и направил их на адрес электронной почты ФИО5 При этом стоимость услуг ни в договоре, ни в заявке не была указана. В этот же день его супруга перевела со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк, на карту этого же банка, указанную представителем компании «Альтерна-Лоджистик» ФИО5 сумму в размере 25000 рублей. 20 апреля 2018 года в 20.00 часов местного времени экскаватор был погружен на трал в п.Славянка, о чем ему сообщил собственник экскаватора, после чего его супруга перевела со счета своей карты на карту ПАО Сбербанк, указанную ФИО5 еще 25000 рублей. Общая сумма внесенной оплаты таким образом составила 50000 рублей. 21 апреля 2018 года ему позвонил человек по имени Алексей, который представился представителем ООО «Альтерна-Лоджистик» и заявил, что трал с экскаватором находится в районе г.Хабаровск и что аванс они не получили, поэтому трал с экскаватором дальше не поедет. Он тут же позвонил генеральному директору ООО «Альтерна-Лоджистик» ФИО7 и договорился с ним, что экскаватор на трале доедет до г.Зея и потом они будут разбираться по оплате. 

<

Дата обезличена>, не дождавшись трала с экскаватором и получив сообщение от представителя ООО «Альтерна-Лоджистик» Алексея о том, что экскаватор не будет доставлен в 

<

адрес>, он в 18.00 часов местного времени выехал из 

<

адрес> на поиски трала с экскаватором в направлении 

<

адрес> по федеральной трассе. Он стал искать машину 

<

данные изъяты> с гос. номером 

<

Номер обезличен>. по пути следования. Ночью, приблизительно в 01 час 30 минут он нашел данный автомобиль около кафе в районе 

<

адрес> на федеральной трассе Чита-Хабаровск, но трал был уже без экскаватора. Ввиду критичности ситуации он был вынужден поговорить с водителем трала по вопросу того, куда он дел экскаватор и заплатил ему за то, чтобы он сказал, где экскаватор. Водитель пояснил, что экскаватор находится на заднем дворе кафе. При этом ни о какой поломке трала ему не сообщали и на его вопрос водителю о том, почему экскаватор съехал с трала, он сказал, что получил такую команду. Понимая, что нашел экскаватор, он выехал в г.Зея за документами и чтобы сообщить в правоохранительные органы о том, что совершена попытка угона техники. Приехав в г.Зея, он взял документы и вызвал сотрудника полиции. Приехав в кафе в районе г.Циолковский, он прошел в бухгалтерию и попросил женщин рассказать, почему его экскаватор стоит у них на заднем дворе, на что получил ответ от главного бухгалтера, что водитель трала подошел к ней и набрал на своем телефоне номер абонента и дал ей трубку. Абонент представился ей Алексеем, он также назвался владельцем экскаватора и попросил ее, чтобы экскаватор постоял у них на заднем дворе до того времени, пока он его не заберет, стоянку обещал оплатить из расчета 500 рублей в сутки. При этих женщинах, он набрал номер дежурной части МО МВД России «Зейский» и попросил главного бухгалтера поговорить с полицейским, что владельцем экскаватора на правах аренды является он, и что в полиции имеется его заявление о похищении экскаватора, также он показал договор аренды экскаватора. 24 апреля 2018 года он получил сообщение от представителя ООО «Альтерна-Лоджистик» Алексея о том, что трал разворачивается и едет в г. Владивосток. Как он понял, трал поедет в г.Владивосток без экскаватора. Но, когда он увидел, что водитель трала завел экскаватор, чтобы погрузить его, то встал между экскаватором и тралом и вызвал сотрудников полиции. Он пояснил водителю трала, что без сотрудников полиции экскаватор на трал не заедет. После приезда сотрудников полиции, он с их помощью получил ключи от экскаватора и позвонил в Зею ФИО9, чтобы тот отправил к нему трал за экскаватором. 25 апреля 2018 года в 12.00 часов пришел трал из города Зея, они составили акт приема-передачи экскаватора, который водитель трала ООО «Альтерна-Лоджистик» подписывать не стал, и отравились в город Зея. Таким образом груз своевременно не был доставлен истцом до места назначения, в нарушение условий договора связь с представителями исполнителя отсутствовала больше суток, также исполнитель не поставил в известность заказчика об обстоятельствах, послуживших основанием к разгрузке груза на неохраняемой стоянке, о местонахождении экскаватора. В дальнейшем от истца им была получена претензия с приложением к ней поддельной заявки, в которую была внесена стоимость перевозки в размере 200 000 рублей, и в которой была подделана его подпись. К исковому заявлению истцом также приложены поддельные договор и заявка, в которых подпись от его имени выполнены не им. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ст.420 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон. Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства (ст.790 ГК РФ).

Согласно ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).

Осуществление перевозки груза автомобильным транспортом регулируется также Федеральным законом от 08 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. 

Согласно ст. 8 названного Федерального закона, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу ст.14 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 259-ФЗ, перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:

1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях;

2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Согласно п. 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: а) в городском, пригородном сообщении - в суточный срок; б) в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Согласно ч.5 ст.34 названного Федерального закона, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как следует из материалов дела, и подтверждено сторонами в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> между ФИО2 (заказчиком) и ООО «Альтерна-Лоджистик» (исполнителем) путем обмена электронными документами с использованием электронной почты был заключен договор 

<

Номер обезличен>, согласно условиям которого, исполнитель по поручению заказчика обязался принять у грузопоотправителя груз, доставить груз в пункт назначения, и выдать его управомоченному на получения груза лицу, а заказчик обязался оплатить исполнителю за перевозку груза установленную плату в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель Л., из показаний которого следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в распоряжении имеется техника, позволяющая распечатывать документы как в черно-белом, так и в цветном формате, а также сканировать и отправлять документы в электронном виде. Ориентировочно 20 апреля 2018 года к нему обратился ФИО2, пояснив о необходимости распечатать в цветной печати договор, поступивший ему электронной почтой, затем ФИО2 должен был расписаться в данном договоре, а он в свою очередь переправить его в цветном формате отправителю. ФИО2 открыл свою электронную почту, они скачали документ, распечатали его, Бараков расписался в нем, затем он его отсканировал и оправил на тот же адрес, откуда пришел документ. Данный документ касался поставки крупногабаритной техники, отправителем была транспортная фирма из Приморья, но какая именно, не помнит. С подобной просьбой ФИО2 обращался к нему единожды, никаких других договоров для него он не распечатывал, в других договорах при нем Бараков не расписывался и другие договоры электронной почтой он не отправлял.

При этом ответчиком в материалы дела представлен вышеназванный договор, содержащий оригинальную подпись ФИО2 и электронный образ подписи уполномоченного лица со стороны истца, а также оттиск печати юридического лица – исполнителя по договору, в котором подписи сторон ими не оспариваются.

Согласно п. 3.3 указанного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между сторонами, сроки перевозки указываются в заявке, ТТН.

В соответствии с иными условиями договора - п.п. 4.1- 4.6, размер перевозной платы определяется сторонами настоящего договора в заявке для каждой конкретной перевозки. Указанная в заявке провозная плата включает в себя все расходы исполнителя по исполнению настоящего договора. Провозная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет по факту загрузки автомобиля. В процессе выполнения настоящего договора, при обоюдном согласии сторон, допускаются и другие формы и порядок расчетов, наиболее удобные и рациональные для сторон на момент организации конкретной перевозки. Оплата организации каждой конкретной перевозки должна быть произведена до момента передачи груза заказчику или указанным им грузополучателю. Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на счет исполнителя.

При этом, как следует из пояснений сторон, ими также была оформлена и подписана заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которой в соответствии с условиями вышеназванного договора ООО «Альтерна-Лоджистик» должно было осуществить перевозку груза - экскаватора 

<

Номер обезличен> из п.Славянка Хасанского района Приморского края до г.Зея Амурской области. Указанная заявка была оформлена сторонами путем обмена электронными образами документов, содержащих скан-версии подписей сторон с использованием электронной почты.

Одновременно сторонами в материалы дела представлено два экземпляра вышеназванной заявки, текст которых в части наименования заказчика и исполнителя, адреса погрузки, адреса разгрузки, установленного срока перевозки груза, наименования груза, типа подвижного состава и иных оговоренных в ней сторонами условиях совпадают, за исключением сведений, отраженных в графах «контактное лицо, телефон исполнителя», «стоимость перевозки», «дополнительные условия».

Так, из представленных сторонами в материалы дела заявок 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на перевозку груза автомобильным транспортом следует, что заказчиком перевозки груза - экскаватора 

<

Номер обезличен>, погрузчик является ФИО2, исполнителем - ООО «Альтерна-Лоджистик». Адресом погрузки обозначен 

<

адрес> А, адресом разгрузки – 

<

адрес> д. Дата погрузки – 20 апреля 2018 года в 18 часов 00 мин., дата разгрузки – 25 апреля 2018 года. Кроме того, в заявках указаны марка, гос. номер автомобиля и трала, с помощью которых будет перевозиться груз, ФИО водителя и реквизиты его документов.

При этом, в представленной истцом в материалы дела заявки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на перевозку вышеназванного груза автомобильным транспортом указана стоимость перевозки - в размере 200 000 рублей, способ оплаты - наличными, с дополнительным условием - оплата 50% по факту погрузки, 50 % на выгрузке.

Вместе с тем, согласно экспертного заключения специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» 

<

Номер обезличен>/Э от 

<

Дата обезличена>, подписи от имени гр. ФИО2, изображения которых расположены в копиях договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между заказчиком ФИО2 и исполнителем ООО «Альтерна - Лоджистик» на 4 странице и в заявке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на перевозку груза автомобильным транспортом (экземпляры которых представлены в материалы дела истцом), выполнены не ФИО2, а иным лицом.

В представленной ответчиком в материалы дела заявке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на перевозку вышеназванного груза автомобильным транспортом, стоимость перевозки не указана, изложены дополнительные условия - оплата 50% по факту погрузки, 50 % на выгрузке. При этом названная заявка содержит оригинальную подпись ФИО2 и электронные образы подписи уполномоченного лица со стороны истца, а также оттиска печати юридического лица – исполнителя по договору, и подписи сторон в указанной заявке ими не оспариваются.

Как следует из протокола осмотра письменных доказательств 

<

адрес>, составленного временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Буровой Н.В. – Я., им 

<

Дата обезличена> в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 35 минут произведен осмотр в электронном почтовом ящике с логином 

<

Номер обезличен> на сайте 

<

Номер обезличен> следующих документов: письма от 

<

Дата обезличена>, которое пришло на электронный почтовый ящик с логином 

<

Номер обезличен> в 15:25 от ФИО5 

<

Номер обезличен> прикрепленных файлов «паспорт 6apaков.jpg» и «nacnopт.jpg» к письму от 

<

Дата обезличена>, которое пришло на электронный почтовый ящик с логином 

<

Номер обезличен> в 15:25 от ФИО5 

<

Номер обезличен>; письма от 

<

Дата обезличена>, которое пришло на электронный почтовый ящик с логином 

<

Номер обезличен> в 15:28 от ФИО5 

<

Номер обезличен>; письма от 

<

Дата обезличена>, которое отправлено на электронный почтовый ящик с логином ФИО5 

<

Номер обезличен> в 16:30 от Альтерна, таможенный представитель 

<

Номер обезличен>; прикрепленного файла «doc20180419062508.pdf» к письму от 

<

Дата обезличена>, которое отправлено на электронный почтовый ящик с логином ФИО5 

<

Номер обезличен> в 16:30 от Альтерна, таможенный представитель 

<

Номер обезличен>; письма от 

<

Дата обезличена>, которое отправлено на электронный почтовый ящик с логином ФИО5 

<

Номер обезличен> в 17:08 от Альтерна, таможенный представитель 

<

Номер обезличен>; письма от 

<

Дата обезличена>, которое пришло на электронный почтовый ящик с логином 

<

Номер обезличен> в 13:10 от ФИО5 

<

Номер обезличен>; прикрепленного файла "NewDogowor.pdf» к письму от 

<

Дата обезличена>, которое пришло на электронный почтовый ящик с логином 

<

Номер обезличен> в 13:10 от ФИО5 

<

Номер обезличен>; письма от 

<

Дата обезличена>, которое отправлено на электронный почтовый ящик с логином ФИО5 

<

Номер обезличен> в 13:12 от Альтерна, таможенный представитель 

<

Номер обезличен>. В ходе осмотра полученные данные с ящика электронной почты были распечатаны и приобщены к протоколу осмотра. 

Приложением к данному протоколу является, в том числе заявка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на перевозку груза автомобильным транспортом, содержание которой аналогично заявке, копия которой представлена в материалы дела истцом и содержит указание на стоимость услуг по перевозке в размере 200 000 рублей.

Как следует из протокола осмотра доказательств 

<

Номер обезличен>, составленного нотариусом Зейского нотариального округа Амурской области М., им 

<

Дата обезличена> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 39 минут произведен осмотр в электронном почтовом ящике с логином 

<

Номер обезличен> на сайте www.mail.ru следующих документов: электронного письма, поступившего в 10:00 

<

Дата обезличена> на электронный почтовый ящик с логином: 

<

Номер обезличен> от ФИО5 с электронного почтового ящика с логином 

<

Номер обезличен>; электронного письма, отправленного в 18:09 

<

Дата обезличена> с электронного почтового ящика с логином: 

<

Номер обезличен> ФИО5 на электронный почтовый ящик с логином: 

<

Номер обезличен> электронного письма, поступившего в 22:13 

<

Дата обезличена> на электронный почтовый ящик с логином: 

<

Номер обезличен> ФИО5 с электронного почтового ящика с логином 

<

Номер обезличен>; черновик электронного письма в адрес ФИО5 электронный почтовый ящик с логином: 

<

Номер обезличен> электронного письма, отправленного в 09:03 

<

Дата обезличена> с электронного почтового ящика с логином: 

<

Номер обезличен> на электронный почтовый ящик с логином: 

<

Номер обезличен>

В ходе осмотра полученные данные с ящика электронной почты были распечатаны и приобщены к протоколу осмотра. 

Приложением к данному протоколу является, в том числе заявка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на перевозку груза автомобильным транспортом, содержание которой аналогично заявке, копия которой представлена в материалы дела ответчиком и не содержит указание на стоимость услуг по перевозке.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что фактически между сторонами стоимость перевозки груза согласована не была. Вместе с тем, иные условия договора сторонами были согласованы, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на основании заявки последнего, следовательно, экономически обоснованная цена перевозки должна устанавливаться с учетом особенностей такой перевозки, и такая цена в силу ст.424 ГК РФ подлежит определению исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в связи с чем суд считает возможным при определении стоимости указанных услуг исходить из средней стоимости услуг по перевозке аналогичного груза, взимаемой иными перевозчиками на рынке аналогичных услуг. 

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела договора перевозки грузов автотранспортом с экипажем от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО9, предметом которого является оказание предпринимателем услуг по перевозке перевозимого истцом по заявке ответчика груза по маршруту г.Циолковский-г.Зея Амурской области, стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей, что при значении расстояния от г.Циолковский до г.Зея Амурской области равном 312 км. составило около 160 рублей за 1 км. пути. 

Согласно информации, содержащейся в общем доступе в Интернет сети (https://ipinf.ru/distance/cities/0/1/Россия), расстояние при использовании автомобильного транспорта от п. Славянка Приморского края до г. Зея Амурской области составляет 1 900 км.

Как следует из представленного истцом в материалы дела прайса услуг компании BIGMASH, стоимость перевозки негабаритного груза на трале составляет от 130 до 140 рублей за 1 км. пути. 

Как следует из содержания имеющегося в деле коммерческого предложения ООО «ВЕС», стоимость перевозки груза за пределы Приморского края тарифицируется по ставке: груз весом до 20 т. и шириной до 3,5 м. - 200 руб. за 1 км.

Согласно коммерческого предложения «MAINSTREAM LOGISTIC», ориентировочная стоимость перевозки при ширине груза до 3,5 м., высоте до 3,9 м., весе груза до 20 т. составляет 170 руб. за 1 км.

Из коммерческих предложений ООО «Альтерна-Лоджистик» на 2018, 2019 годы следует, что стоимость перевозки складывается из расчета 100 рублей за 1 км., при условии, что вес груза не будет превышать 25 тонн.

Исхода из ответа на заявку ФИО2 

<

Номер обезличен> в онлайн сервисе перевозок «Везет Всем», стоимость перевозки спорного экскаватора из п. Славянка Хасанского района Приморского края до г. Зея Амурской области составила 110 000 рублей, что при значении расстояния от п. Славянка Приморского района до г.Зея Амурской области равном 1 900 км. составило около 57 руб. 89 коп. за 1 км. пути. 

Исходя из изложенного, средняя стоимость услуг по перевозке аналогичного груза, взимаемая иными перевозчиками на рынке аналогичных услуг, с учетом расстояния от пункта погрузки до пункта разгрузки груза, составляет около 260 566 рублей (160 руб. + 135 руб. + 200 руб. + 170 руб. + 100 руб. + 57 руб. 89 коп. / 6 х 1900 км.), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика оплаты по договору перевозки в размере 200 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства исполнения им обязательства по оплате стоимости оказанных ему истцом услуг по перевозке груза, однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду представлено не было.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он произвел истцу оплату стоимости перевозки в размере 50 000 рублей двумя равными платежами по 25 000 рублей, которые были перечислены с банковской карты его супруги на реквизиты банковской карты, которое были сообщены ему представителем истца в электронной переписке.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн (перевод с карты на карту) от 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> в 07:14:52 (МСК) с карты № 

<

Номер обезличен> на карту № 

<

Номер обезличен> (получатель Е.М. были переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей, 

<

Дата обезличена> в 14:14:30 (МСК) с карты № 

<

Номер обезличен> на карту № 

<

Номер обезличен> (получатель Е.М..) были переведены денежные средства сумме 25 000 рублей.

Также в материалах дела содержатся скриншоты переписки ФИО2 с гр. ФИО5, содержащие входящее сообщение от 

<

Дата обезличена> с вложением фотоснимка банковской карты ПАО Сбербанк. Вместе с тем, номер банковской карты и данные о ее держателе на данном фото не читаемы.

Истец ООО «Альтерна-Лоджистик» при этом отрицает факт получения от ФИО2 денежных средств по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 50 000 рублей, указывая, что никаких реквизитов карты ФИО2 по электронной почте для оплаты перевозки груза не сообщалось. Указанные в представленных ФИО2 чеках онлайн перевода реквизиты не являются реквизитами ООО «Альтерна-Лоджистик» и не принадлежат никому из сотрудников компании, в подтверждение чего истцом представлен список сотрудников организации, из которого следует, что лицо с именем и отчеством ФИО10 в числе сотрудников ООО «Альтерна-Лоджистик» не значится.

Одновременно суд учитывает, что в договоре перевозки груза, заключенном между сторонами, указаны реквизиты счета истца, открытого в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», которые не являются реквизитами карты, на которую были осуществлены вышеназванные переводы денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что СО МО МВД России «Зейский» 

<

Дата обезличена> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при этом из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 20 апреля 2018 года ФИО2 перевел денежные средства на общую сумму 50 000 рублей неизвестному лицу, которое представилось представителем ООО «Альтерна-Лоджистик» в счет услуг по транспортировке бульдозера, однако указанные денежные средства на счет ООО «Альтерна-Лоджистик» не поступили и услуга по транспортировке была осуществлена не до конца. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащими ФИО2 В настоящее время производство по данному делу приостановлено.

Также суд полагает, что изъятие ответчиком у перевозчика предмета перевозки не соответствовало как условиям договора, заключенного между сторонами, так и положениям действующего законодательства, при этом срок исполнения такого договора перевозчиком на момент совершения ответчиком указанных действий не истек, в связи с чем истец объективно был лишен возможности исполнить условия договора в полном объеме, что было обусловлено непосредственно действиями ответчика.

Доводы же ответчика о том, что он совершал указанные действия, опасаясь за сохранность имущества, суд считает необоснованными, поскольку согласно ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).

Указанные ответчиком обстоятельства схода экскаватора с трала, незапланированной его остановки и отсутствие связи с водителем трала, хотя и являются нарушением имеющихся между сторонами договорных отношений, однако не повлекли нарушения прав ответчика на своевременную и качественную перевозку груза к месту назначения, и не могли являться основанием для отказа ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора перевозки.

Кроме того, согласно п. 2.2.1 Договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, исполнитель имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы в обеспечение причитающихся ему перевозной платы и других платежей по перевозке.

Таким образом, поскольку истцом обязательство не было выполнено в полном объеме по вине самого ответчика, по своей инициативе прервавшего перевозку груза, он не может быть освобожден от обязанности произвести оплату стоимости перевозки в полном объеме.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении исходя из следующего:

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из п. 4.7 договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между сторонами, за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных исполнителем за конкретные перевозки, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1% от суммы счета за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку вышеназванным договором предусмотрена штрафная санкция (неустойка) за его ненадлежащее исполнение в части оплаты стоимости перевозки, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае взысканию не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, уплата которой подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтерна-Лоджистик» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтерна-Лоджистик» 205 200 рублей (двести пять тысяч двести рублей), в том числе: 200 000 рублей в счет оплаты стоимости перевозки груза по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 5 200 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Клаус

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.

Судья Н.В.Клаус