ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 декабря 2025 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Бижилове И.З., с участием государственных обвинителей – заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Вавилова А.С., заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Куликова К.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Слетовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, она 23 августа 2025 года, примерно в 21 час 15 минут, находясь вблизи автобусной остановки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, д.20, путем находки завладела утерянной и находящейся на дороге картой Банка ПАО «Сбербанк» № 2200 2065 3501 8787, оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПас), с банковским счетом № 40817810200194961336, открытым 13 июня 2023 года по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, выданной на имя Турдыевой М.Ф., которая материальной ценности для последней не представляет. Воспользовавшись отсутствием потерпевшей Турдыевой М.Ф., не контролирующей свое имущество, у нее (Григорян С.В.) возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, находившихся на данном банковском счете, с помощью указанной карты, оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПас), через кассовые аппараты, умалчивая о незаконном владении платежной картой.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя карту Банка ПАО «Сбербанк» № 2200 2065 3501 8787, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПас), путем умолчания о незаконном владении платежной картой потерпевшей ФИО2, осуществила покупки товаров, то есть похитила денежные средства при следующих обстоятельствах.

24 августа 2025 года, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 54 минут она (ФИО1), находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, полагая, что действует в тайне от потерпевшей и окружающих граждан, используя указанную выше карту Банка ПАО «Сбербанк», воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПас), путем умолчания о незаконном владении платежной картой потерпевшей ФИО2, приложила данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу кассового аппарата и совершила четыре покупки в 10 часов 35 минут на сумму 694 рубля 20 копеек, в 10 часов 43 минуты на сумму 1 135 рублей 87 копеек, в 10 часов 45 минут на сумму 2 329 рублей 96 копеек и в 10 часов 54 минуты на сумму 2 816 рублей 29 копеек, таким образом, осуществила незаконное снятие денежных средств с указанного выше банковского счета на общую сумму 6 976 рублей 32 копейки, то есть тайно похитила чужое имущество с данного банковского счета на указанную сумму, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, она (ФИО1), действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, за период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 54 минуты 24 августа 2025 года, используя карту Банка ПАО «Сбербанк» № 2200 2065 3501 8787, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПас), с банковским счетом № 

<

***>, открытым 13 июня 2023 года по адресу: 

<

...>, выданной на имя ФИО2, тайно похитила денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 6 976 рублей 32 копейки, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую указанную сумму и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению из корыстной заинтересованности.

Допрошенная по делу подсудимая Григорян вину в совершении преступления признала частично и показала, что 23 августа 2025 года на автобусной остановке она уронила свою сумку, в которой находились личные вещи и банковские карты. Она собрала вещи, при этом могла попасть банковская карта потерпевшей. На следующий день она пошла в магазин, где четырьмя транзакциями оплатила товары. Она не знала, что оплачивает товары банковской картой потерпевшей. Она не помнила пин-код от банковской карты, в связи с чем оплачивала товар частями. Когда она пришла домой, то решила посмотреть свои финансы, обнаружив в приложении «Сбербанк», что оплатила товары чужой банковской картой.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по делу потерпевшая ФИО2 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 73-75 т.1) показала, что 23 августа 2025 года она находилась в салоне красоты «Элиза» по адресу: 

<

...>, после чего проследовала на автобусную остановку вблизи д. 2 по адресу: 

<

...> (вблизи ТЦ «Квартал»). В этот день при ней находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № 2206535018787. 24 августа 2025 года, примерно в 10 часов 40 минут, ей начали поступать смс-уведомления с абонентского номера «900» о списании денежных средств с вышеуказанной кредитной карты. После проверки банковского счета она обнаружила 4 транзакции-списания с банковского счета, привязанного к карте, на общую сумму 6 976 рублей 32 копейки.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО3 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 96-98 т.1) показал, что 24 августа 2025 года, примерно в 10 часов 00 минут, он и ФИО1 направилась за продуктами в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Примерно в 10 часов 30 минут, в кассе самообслуживания ФИО1 четырьмя транзакциями расплатилась за товары.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО4 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 104-106 т.1) показал, что 24 августа 2025 года с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут в ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, были изъяты товарные чеки под номерами 26726, 18199, 18200, 18201, ДВД-диск c видеозаписями. 03 сентября 2025 года, примерно в 12 часов 00 минут, по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 была задержана ФИО1

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается:

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, изъяты товарные чеки под номерами 26726, 18199, 18200, 18201, ДВД-диск с видеозаписями (т.1 л.д. 24-30);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, содержащиеся на ДВД-диске. На видеозаписях запечатлено, как ФИО1 с помощью банковской карты оплачивает товары (т.1 л.д. 114-129);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, содержащиеся на ДВД-диске. На видеозаписях запечатлено, как ФИО1 с помощью банковской карты оплачивает товары (т.1 л.д. 132-142);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены кассовые чеки от 24 августа 2025 года. Согласно указанным документам с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» *8787 совершены покупки 24 августа 2025 года в 10 часов 35 минут на сумму 694 рубля 20 копеек, 24 августа 2025 года в 10 часов 43 минуты на сумму 1 135 рублей 87 копеек, 24 августа 2025 года в 10 часов 45 минут на сумму 2 329 рублей 96 копеек, 24 августа 2025 года в 10 часов 54 минуты на сумму 2816 рублей 29 копеек (т.1 л.д. 144-154);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк», справки по операциям по банковской карте Банка ПАО «Сбербанк» № 2200 2065 3501 8787 на имя ФИО2, привязанной к расчетному счету № 

<

***>, открытому 13 июня 2023 года по адресу: 

<

...>. Согласно указанным документам с помощью указанной банковской карты совершены покупки в 10 часов 35 минут на сумму 694 рубля 20 копеек, в 10 часов 43 минуты на сумму 1 135 рублей 87 копеек, в 10 часов 45 минут на сумму 2 329 рублей 96 копеек и в 10 часов 54 минуты на сумму 2 816 рублей 29 копеек (т.1 л.д. 157-171).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, так как они подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимую и на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в подлинности доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

К версии защиты и подсудимой о том, что Григорян умысел на кражу денежных средств с банковской карты потерпевшей не имела, не помнила пин-код от банковской карты, в связи с чем оплатила товар 4 транзакциями, полагая, что использует свою банковскую карту, суд относится критически, так как она является голословной, ничем объективно не подтверждается, а наоборот опровергается вышеизложенными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая имела прямой умысел на совершение кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, понимая, что совершает оплату товара с использованием чужой банковской карты. Об указанном свидетельствует характер действий подсудимой, которая целенаправленно оплачивала товар частями, суммами не более 3 000 рублей, произведя 4 транзакции, поскольку знала о возможности использования технологии бесконтактных платежей «PayPass», позволяющей проводить оплату на сумму до 3 000 рублей без подтверждения принадлежности законному владельцу карты путем ввода пин-кода.

Таким образом, показания подсудимой о невиновности, суд признает недостоверными, ложными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны ею с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности подсудимой носили провокационный характер. Все процессуальные действия в отношении подсудимой проводились в соответствии с требованиями закона.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее 5 000 рублей. Кроме того, при квалификации действий виновного лица по указанному квалифицирующему признаку следует учитывать не только имущественное положение потерпевшего, но и на основе исследования фактических обстоятельств дела необходимо устанавливать: стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 6 976 рублей 32 копейки, при этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что он является для потерпевшей значительным, отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

О наличии квалифицирующего признака совершение кражи с банковского счета подтверждается тем обстоятельством, что денежные средства потерпевшей были похищены с расчетного счета в банке.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимой, которая вину признала частично, ранее не судима, является пенсионером, положительно характеризуется, наличие на иждивении родственников, в том числе супруга-инвалида, и иных лиц, занимается благотворительной деятельностью, возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ), принесла извинения потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, сумма похищенных денежных средств, поведение после совершения преступления, суд признает в качестве исключительных, с учетом чего считает возможным при назначении подсудимой наказания в виде штрафа применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении суммы штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, размер дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001, УФК по г. Москве (УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве л/с 

<

***>) ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. МОСКВЕ, ЕКС 40102810545370000003, КС 03100643000000017300, БИК 004525988, ОКТМО 45379000, КБК 18811603121019000140, УИН 18880477251570009673.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к ФИО1 органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск, кассовые чеки, скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк», справки по операциям – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

Судья 	 	 К.Ю. Дубков