Дело № 2-1695/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Захаревич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО к мэрии г. Новосибирска, департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Граф ФИО1, ФИО4 ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на земельный участок № 

<

данные изъяты>, площадью 558 кв.м, расположенный по адресу: г

<

адрес> со следующими координатами характерных точек: 

N тчк X м Y м

1 - 503 681,61 4 203 454.99

2 - 503 691,72 4 203 474.71

3 - 503 668,14 4 203 484.87

4 - 503 657,91 4 203 467.20

5 - 503 663,40 4 203 464.23

6 - 503 664,01 4 203 463.90

7 - 503 680,95 4 203 455.28

В обоснование иска указано на то, что общим собранием членов СНТ «Тайфун» истец был принят в члены СТ «Тайфун», в связи с приобретением права пользования земельным участком № 

<

данные изъяты>, площадью 400 кв.м, и земельным участком № 

<

данные изъяты>, площадью 150 кв.м, расположенными по адресу: 

<

адрес> и выдана членская книжка. Земельным участком он пользуется более 18 лет. В сентябре 2024г. истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 558 кв.м. Уведомлением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 03.10.2024г. ему было отказано в удовлетворении заявления, поскольку не учтены сведения о местоположении границ земельного участка, предоставленного в собственность третьим лицам распоряжением мэрии г. Новосибирска от 26.12.1996г. № 832. Однако согласно заключению кадастрового инженера земельный участок № 

<

данные изъяты> расположен на территории СТ «Тайфун», фактическое местоположение границ земельного участка № 

<

данные изъяты> не затрагивает интересы третьих лиц.

В судебное заседание истец ФИО3 представители ответчиков мэрии г. Новосибирска, департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, ответчики Граф О.А., ФИО4, представитель третьего лица СНТ «Тайфун» не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Судом установлено, что в составе земель садоводческого товарищества «Тайфун» имеются земельные участки: участок номер 

<

данные изъяты>, площадью 400 кв.м., участок № 

<

данные изъяты>, площадью 150 кв.м.

Так, постановлением Администрации Новосибирского района Новосибирской области № 638 от 22.07.1993г. разрешено изъять у войсковой части 53140 земельный участок, площадью 50.0 га, индивидуальные сады и отвести его в постоянное пользование администрации Пашинского поселкового Совета для коллективного садоводства (организации садоводческого товарищества «ТАЙФУН»).

Факт принадлежности земельного участка, площадью 50.0 гектаров, на праве бессрочного (постоянного) пользования СТ «Тайфун» подтверждается государственным актом.

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области № 705 от 09.09.1993г. разрешено передать гражданам РФ, имеющим земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального, коллективного дачного строительства, строительства гаражей в собственность, пожизненно-наследуемое владение и аренду с выдачей документов, согласно приложению.

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области № 832 от 26.12.1996г. утверждены уточненные списки садоводческого товарищества «Тайфун» (в\ч 53140), земельный участок № 

<

данные изъяты> был передан ФИО6, земельный участок № 

<

данные изъяты> – Граф О.А., что также подтверждается и постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области № 880 от 04.12.1992г.

Ответчики Граф О.А. и наследник умершего ФИО6 – ФИО4 представили письменные заявления, в которых возражений против удовлетворения исковых требований ФИО3 не указали.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что земельный участок № 

<

данные изъяты> расположен на территории СТ «Тайфун», фактическое местоположение границ земельного участка не затрагивает интересы третьих лиц.

Из справки СТ «Тайфун» следует, что ФИО3 является членом садоводческого товарищества «Тайфун» с 2006г. и использует для садоводства закрепленные за ним земельные участки № 

<

данные изъяты>, площадью 558 кв.м, оплачивает членские и целевые взносы, что также подтверждается копией членской книжки, выданной истцу на основании протокола собрания членов правления СТ «Тайфун № 9/2006 от 18.09.2006г.

Истец во внесудебном порядке обращался с заявлением в мэрию г. Новосибирска с целью решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, имеются доказательства невозможности оформления прав истца на земельный участок во внесудебном порядке.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

При этом какие-либо иные лица правопритязаний на данное имущество не заявляют. Доказательств того, что истцу было известно о наличии правопритязаний на данное имущество, в материалах дела не имеется. Более того, таковых при рассмотрении спора не установлено. Из представленных сведений кадастрового инженера право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений представителя истца следует, что истец с 2006г., то есть более 18 лет, пользуется земельным участком, несет расходы по содержанию земельного участка, является членом садоводческого товарищества, иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлены, в связи с чем у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО удовлетворить. 

Признать за ФИО3 ФИО право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № 

<

данные изъяты>, площадью 558 кв.м, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> со следующими координатами характерных точек: 

N тчк X м Y м

1 - 503 681,61 4 203 454.99

2 - 503 691,72 4 203 474.71

3 - 503 668,14 4 203 484.87

4 - 503 657,91 4 203 467.20

5 - 503 663,40 4 203 464.23

6 - 503 664,01 4 203 463.90

7 - 503 680,95 4 203 455.28

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 сентября 2025г.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1695/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2025-001163-42.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь А.В. Захаревич