Дело №2–3195/17 

<

.....> 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

АДРЕС> возложении обязанности на ответчика передать ключи от квартиры, вселении в жилое помещение. Также истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и иные судебные расходы в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 18.12.2013 года является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

АДРЕС> Ответчик является собственником ? доли в данной квартире с 07.08.2015 года. Ответчик создает препятствия в реализации прав собственности, она не имеет доступа в квартиру, так как ответчик периодически меняет замки от входной двери и не передает ключи от квартиры. В жилом помещении находятся ее личные вещи, мебель, посуда, книги, к которым она не имеет доступа. Действиями отвечтика создаются препятствия в пользовании имуществом. По факту воспрепятствования в доступе в квартиру неоднократно обращалась к участковому, последнее обращение было весной 2016 года. Периодически, 1-2 раза в месяц, она ходит и пытается попасть в квартиру, стучит, звонит в двери, но ответчик, находясь в квартире, двери не открывает. Телефонный номер ответчик сменила.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчик приходится ей троюродной племянницей. Она планирует проживать в квартире. Ответчик на связь не выходит.

Истец не возражала против вынесения судом заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по известному месту жительства. Судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии требованиями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с ч.1, ч.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1, ч.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании 18.12.2013 года ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>. Сособственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО2, которой принадлежит ? доли в праве на жилое помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5-11).

Право собственности на ? доли в жилом помещении признано за ФИО1 на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 02.09.2013 года (л.д. 15-16).

Как следует из постановления ОП №5 (дислокация Орджоникидзевский район) об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2016 года, 12.04.2016 года ФИО1 обращалась в полицию с заявлением о том, что ее племянница ФИО2 не пускает ее в квартиру по адресу: 

<

АДРЕС> В квартиру приходила в конце декабря 2015 года, в конце января 2016 года в жилое помещение попасть не смогла, так как были поменяны замки. При этом ФИО2 давались объяснения, что с 2012 года ФИО1 приходила в квартиру несколько раз. Входная дверь в квартиру оборудована двумя внутренними замками. У ФИО1 имеются ключи только от одного замка. Квартиру она закрывает на два замка, не желает, чтобы ФИО1 находилась в квартире в период ее отсутствия (л.д. 13).

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что вместе с ФИО1 ходит в квартиру 

<

АДРЕС>, но истец не может открыть двери своим ключом. Дверь в квартире никто не открывает.

Таким образом, представленными в дело доказательствами в их совокупности подтверждается, что истец в настоящее время в квартире 

<

АДРЕС> не проживает и не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением из-за отсутствия ключей от входной двери квартиры. Вместе с тем истец является собственником ? доли в жилом помещении и наряду с другим собственником имеет безоговорочное, установленное законом право пользования данной квартирой и проживания в ней, в связи с чем подлежит вселению в спорное жилое помещение. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на ФИО2 следует возложить обязанность по устранению препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по 

<

АДРЕС> и возложить обязанность по передаче ФИО1 ключей от замков входной двери квартиры для изготовления дубликатов. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в данной статье расходы и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 истец оплатила 400 рублей за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается чеком-ордером от 30.10.2017 года (л.д. 12). Вместе с тем данные расходы не являются необходимыми по гражданскому делу, поэтому в их взыскании должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 не чинить 

<

.....> препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

АДРЕС>

Обязать ФИО2 передать 

<

.....> ключи от входной двери квартиры по 

<

АДРЕС> для изготовления дубликатов.

Вселить П. Т. 

<

.....> в квартиру по адресу: 

<

АДРЕС>

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

.....> расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Во взыскании расходов 400 рублей за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

<

.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017года.

<

.....>

<

.....>