Дело № 2-1147(2020)

27RS0003-01-2020-001500-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего Петровой Ю.В., при секретаре Мокосееве М.М., помощник судьи Соколова А.А., с участием истца, его представителя истца, представителей ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к АО «Дальневосточной генерирующей компании» о возложении обязанности произвести перерасчет по лицевому счету № № и прекратить незаконное требование о погашении задолженности, взыскании компенсации морального вреда 25000 руб., расходы на юридические услуги 20000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в результате наличия задолженности между ООО «Управляющая компания «Авиагородок» и ответчиком, ответчик выставляет ему квитанции о наличии задолженности, вместе с тем, имеется решение Арбитражного суда о взыскании с ООО «Управляющая компания «Авиагородок» в пользу ответчика задолженности по поставленному горячему водоснабжению и отоплению. В свою очередь истец обязанность по уплате за коммунальные услуги выполнил в полном объеме, уплатив ООО «Управляющая компания «Авиагородок» денежные средства по квитанциям в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель, допущенный в судебное заседание по устному ходатайству истца, просили удовлетворить заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что начисления задолженности указываются в течение 2- лет в размере примерно 2000 рублей. Полагают, что оплату за поставленные коммунальные услуги произвели полностью и не должны платить дважды.

Представитель ответчика АО «ДГК» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просила отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменных пояснениях. Дополнительно пояснила, что по решению арбитражного суда с ООО «УК «Авиагородок» было взысканы оплаты проведенные по квартире истца в сумме 18000 рублей. указанная сумма была исключена из задолженности истца, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении иной задолженности по квартире истца имеются судебные постановления, вступившие в законную силу. Поэтому задолженность указывается в платежных документах. Кроме того истцом не указан период в течение которого он оспаривает начисленную задолженность. 

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, изучив письменный отзыв, доказательства, представленные сторонами, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают так же другие собственники – члены семьи ФИО1 Лицевой счет на квартиру не разделен, выставляется на собственников ФИО1, ФИО3, ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Управляющая компания «Авиагородок» в пользу ООО «УК ДВСРК» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отпуску тепловой энергии и горячей воды, в том числе и 

<

адрес> в г. Хабаровске в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18350 рублей 34 коп. 

Согласно акту сверки задолженности за отопление и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность истца уменьшена на сумму, взысканную по решению арбитражного суда (-18350 руб. 34 коп), таким образом, указанная сумма учтена и не выставляется как задолженность истцу. 

Ссылку истца на решение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, суд считает необоснованной, так как в указанном решении не имеется сведений о том, что в сумму взыскания включены платежи истца и период, истцом не представлены решения судов положенные в основу вынесенного решения Арбитражного суда. 

Вместе с тем, имеется решение мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № по делу по иску ОАО « ДГК» к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в соответствии с которым с ответчиков солидарно взыскана задолженность в сумме 14403 руб. 41 коп за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года. 

Так же решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана задолженность в сумме 58017 рублей 27 коп. за период с января 2014г. по апрель 2015 года. 

Разрешая указанный спор, суд апелляционной инстанции установил, что у ООО УК «Авиагородок» отсутствуют доказательства легитимности управления многоквартирным домом 6 по ул. Пилотов в г. Хабаровске. В период с января 2014г. по апрель 2015г. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ., решение общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> о выборе управляющей компании ООО УК «Авиагородок» от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным. 

Решением Арбитражного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Авиагородок» отказано в удовлетворении иска к ОАО «ДГК» о возложении обязанности прекратить выставление квитанций по оплате за теплоснабжение и ГВС, в том числе жителям дома расположенного 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании решения судов в добровольном порядке истцом и другими ответчиками не исполнено до настоящего времени. 

Порядок и основание проведения перерасчета за коммунальные услуги предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от № – временное отсутствие коммунальной услуги (п. 86), некачественное предоставление услуг (п. 98). При рассмотрении дела данные обстоятельства не установлены, задолженность истца подтверждена решениями суда, вступившими в законную силу, подлежащими исполнению в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положениями ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Вручение исполнения обязательства ненадлежащему лицу, влечет последствия предусмотренные ст. 393 ГК РФ (возмещение убытков кредитора). Таким образом, риск исполнения обязательства ненадлежащему лицу несет должник, а не кредитор. 

То обстоятельство что истцом в счет оплаты коммунальных ресурсов были перечислены денежные средства в адрес ООО «УК «Авиагородок», не является надлежащим исполнением обязательства перед кредитором АО «ДГК», так как между ООО УК «Авиагородок» и АО «ДГК» отсутствовали договорные отношения.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что задолженность по коммунальной услуге взыскана решениями судов, нравственные страдания истца в связи с надлежащем исполнением которых не могут расцениваться как причинение морального вреда в связи с правоотношениями, охраняемыми Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же не устанавливают обязанности по возмещению морального вреда ответчиком по общим нормам Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, исходя из положений ст. 100 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым так же отказать в удовлетворении требований о возмещении истцу со стороны ответчика затрат на юридические услуги. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Петрова 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2020г.