Дело №

УИД 54RS0№-83

Поступило в суд 17.09.2020 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б.,

потерпевшего ФИО2 №1, 

защитника- адвоката Иванниковой Б.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего без официального трудоустройства, не женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с /дата/ по /дата/, ФИО1 находился по месту жительства в 

<

адрес> по у л. Зыряновская в 

<

адрес>, где проживал на втором этаже, а на первом этаже проживал его отец ФИО2 №1, который в указанное время находился в отпуске в 

<

адрес>. У ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, в тоже время, находившегося в том же месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, а именно двух - телевизоров, системного блока от компьютера и электропилы, с причинением значительного ущерба, чтобы похищенное имущество реализовать, а полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. 

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, в период времени с /дата/ по /дата/, ФИО1, находясь на первом этаже 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно телевизор марки «LG» диагональ 32, стоимостью 10000 рублей, телевизор марки «LG» диагональ 43, стоимостью 20000 рублей, системный блок марки «Курсор», стоимостью 2500 рублей, электропилу марки «BOSCH», стоимостью 1500 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 №1 значительный ущерб в сумме 34000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о его личности, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает без официального трудоустройства, а также наличие у него заболеваний.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие двух малолетних детей.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела написал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства преступления по настоящему делу, в совершении которого вину признал в полном объеме. В связи с чем, данные объяснения суд в соответствии с п.2 ч.1 ст. 140 УПК РФ расценивает как явку с повинной (л.д. 15) и признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельства, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Также суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Предъявленный потерпевшим ФИО2 №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 причинённого преступлением имущественного вреда (л.д. 56), на основании ч.1 ст. 1064, ст. 15 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, убытки причинены истцу непосредственно в результате совершенного ответчиком преступления, в судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные при расследовании уголовного дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 денежные средства в размере 22000 рублей.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.