дело № 1-435/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Асеткина И.А., ФИО1,

подсудимого ЖЕЮ,

его защитника – адвоката Ахметова Х.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЖЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ЖЕЮ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считать назначенное наказание отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 39 мин. до 01 час. 44 мин., у ЖЕЮ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», находящихся в помещении данного магазина, с незаконным проникновением в указанное помещение.

Реализуя свои преступные намерения, ЖЕЮ, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих и собственника имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет ему воспрепятствовать, в целях обнаружения и последующего хищения чужого имущества, при помощи камня, который он подобрал с земли, разбил стекло окна вышеуказанного магазина и через разбитое им окно, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка №», расположенного по вышеуказанному адресу. Продолжая реализацию задуманного, ЖЕЮ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно находясь в указанном помещении магазина, тайно от окружающих и собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- 1 бутылку нектара «Рич Рубин», объемом 1 литр, стоимостью 59 руб. 29 коп.;

- 2 бутылки водки «Урожай», объемом 0,5 литров и стоимостью 155 руб. 00 коп. каждая, на общую сумму 310 руб. 00 коп.;

- 1 бутылку джина «Барристер Драй», объемом 0,5 литров, стоимостью 250 руб. 35 коп.;

- 1 бутылку водки «Кизлярка Абрикосовая», объемом 0,5 литров, стоимостью 279 руб. 88 коп.;

- 1 бутылку коньяка «Саят Нова Пять Звезд», объемом 0,5 литров, стоимостью 319 руб. 17 коп.;

- 1 бутылку джина «Барристер Пинк», объемом 0,7 литров, стоимостью 320 руб. 00 коп.;

- 1 бутылку водки «Летучий голландец», объемом 0,5 литров, стоимостью 297 руб. 50 коп.;

- 1 бутылку водки «Ладога царская», объемом 1 литр, стоимостью 396 руб. 20 коп.;

- 18 шоколадных батончиков «Пикник Биг», стоимостью 17 руб. 49 коп. каждый, на общую сумму 314 руб. 82 коп.;

- 2 бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литров и стоимостью 339 руб. 17 коп. каждая, на общую сумму 678 руб. 34 коп.;

- 4 бутылки коньяка «Армянский Алфавит», 0,5 литров и стоимостью 299 руб. 17 коп. каждая, на общую сумму 1 196 руб. 68 коп., а всего имущества на общую сумму 4 422 руб. 23 коп.

После чего, ЖЕЮ, с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 422 руб. 23 коп.

Органами предварительного расследования действия ЖЕЮ квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ЖЕЮ, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего САЕ правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (т.1 л.д.246).

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ЖЕЮ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ЖЕЮ, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ЖЕЮ вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, регистрации, возместил ущерб путем возврата похищенного имущества (т.1 л.д. 77). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание ЖЕЮ в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Наличие троих малолетних детей, явку с повинной (т.1 л.д.174), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления (т.1 л.д.175), суд также признает смягчающими ЖЕЮ наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ЖЕЮ обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ) суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, каким образом факт нахождения ЖЕЮ в состоянии алкогольного опьянения повлиял на совершение им преступления.

Определяя ЖЕЮ вид наказания, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что способствующим исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствующим тяжести совершенного преступления и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ будет назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, окончательное наказание подсудимому ЖЕЮ суд назначает с применением ст.73 УК РФ, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения ЖЕЮ иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, равно как и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ЖЕЮ положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ЖЕЮ преступления на менее тяжкую. 

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ЖЕЮ от уголовной ответственности и наказания, а также основания для применения в отношении последнего положений ст.53.1 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому ЖЕЮ наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный ООО «Агроторг» в размере 15 746 руб. 28 коп. в счет возмещения материального ущерба, признанный подсудимым частично в сумме 11 324 руб. 05 коп., суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ЖЕЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ЖЕЮ в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ЖЕЮ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ЖЕЮ в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в размере 11 324 руб. 05 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск, товарно-транспортные накладные – хранить при уголовном деле;

- сумку, 1 отрезок темной дактилопленки со следами рук, 2 отрезка темной дактилопленки со следами обуви, 1 отрезок темной дактилопленки со следами перчаток, камень, 1 пару перчаток, эластичный бинт, камень, мужскую обувь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- 1 бутылку нектара «Рич Рубин», 2 бутылки водки «Урожай», 1 бутылку джина «Барристер Драй», 1 бутылку водки «Кизлярка Абрикосовая», 1 бутылку коньяка «Саят Нова Пять Звезд», 1 бутылку джина «Барристер Пинк», 1 бутылку водки «Летучий голландец», 1 бутылку водки «Ладога царская», 18 шоколадных батончиков «Пикник Биг», 2 бутылки коньяка «Старейшина», 4 бутылки коньяка «Армянский Алфавит», выданные на ответственное хранение ЧНВ – возвратить свидетелю ЧНВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-435/20 Ленинского районного суда г. Ижевска