Дело № 5-68/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 14 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре судебного заседания Цыбиковой Э.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

адрес>. гражданина РФ, ... проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

*** в 13 ч. 00 мин. водитель транспортного средства ... ФИО1, следуя по 

<

адрес>, нарушил требования п.п.14.1, 14.2, 1.5 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ВАД, в связи с чем, последний получил травмы, расценивающиеся, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. 

ФИО1 суду пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время, между ним и потерпевшим заключено соглашение о компенсации морального вреда и материального ущерба, которое подлежит возмещению в сумме ... руб. Согласно условиям соглашения от *** он обязан в течение 2 банковских дней с момента его подписания выплатить потерпевшему сумму ... руб. и по вступлению в законную силу постановления о его привлечении к административной ответственности, оставшиеся ... руб.

Защитник ФИО1 – адвокат Трушков Д.В., действующий на основании ордера, доводы ФИО1 поддержал. Просит назначить последнему минимальное наказание, ограничившись устным замечанием.

Потерпевший ВАД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего МЕУ, действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, моральный вред заглажен. Просит назначить ФИО2 минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090, (далее Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.п.. 14.1, 14.2 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Как следует из материалов дела, *** в 13 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., в нарушение требований п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, в районе 

<

адрес> не остановился не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым остановилось транспортное средство, не уступил дорогу пешеходу ВАД, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода, в результате которого ему причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснением потерпевшего ВАД, протоколом об административном правонарушении от ***, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, определениями о продлении срока административного расследования, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от ***, схемой дорожно-транспортного происшествия от *** заключением эксперта ... в отношении ФИО3, согласно выводам которого, у последнего обнаружены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясения головного мозга, рвано-ушибленная рана лобной области (локализация не указана); ссадина спинки носа; закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом 5-6 ребер справа со смещением костных отломков без повреждения ткани легкого; закрытый перелом поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков; закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, головки малоберцовой кости со смещением костных отломков; закрытый краевой отрывной перелом нижнего полюса правого надколенника; паракапсулярный разрыв латерального мениска правого коленного сустава, гемартроз правого коленного сустава; рвано-ушибленная рана правой кисти. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля, что могло быть при ДТП от *** (как описано в постановлении). По своим свойствам в совокупности (т.к. имеют единый механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ степени тяжести вред здоровью человека.

Из заключения автотехнической экспертизы *** ... от *** следует, что с технической точки зрения, в заданной дорожной ситуации, водитель автомобиля ... ФИО1 должен был руководствоваться п.п. 14.1, 14.2 ПДД. При заданных исходных данных в заданной дорожно-транспортной ситуации, водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, даже не прибегая к экстренному торможению. Наличие у водителя автомобиля ... технической возможности предотвратить наезд на пешехода применением торможения – позволяло ему выполнить п. 14.1 ПДД, т.е. уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. С технической точки зрения действия водителя автомобиля ... не соответствовали п. 14.2 ПДД, в части невыполнения водителем обязанностей к снижению скорости и остановке перед нерегулируемым пешеходным переходом при наличии остановившегося транспортного средства, уступающего дорогу пешеходы, пересекающему проезжую часть, и находится в причинной связи с происшествием. В заданной дорожно-транспортной ситуации пешеход, переходящий проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пользовался преимуществом - правом на первоочередное движение перед водителем автомобиля ... который приближался к переходу. Правила дорожного движения Российской Федерации не регламентируют действия пешехода в ситуации, в которой ему не уступили дорогу (создали помеху). Пунктами 14.1, 14.2. Правил именно водителю вменены обязанности, которые необходимо выполнить, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу и (или) осуществляя движение через него.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Сомнений в правомерности такого вывода не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности нет.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного морального вреда и материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения ранее, а также учитывая, что он работает, предпринял меры к возмещению причиненного ущерба, суд полагает, что ФИО1 с учетом всех установленных судом обстоятельств, надлежит назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель штрафа УФК по РБ (МВД) расчетный счет 

<

***>, КБК 18811630020016000140, ИНН 

<

***>, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, УИН 18810403192030002644.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы до 50 часов.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Кудряшова