УИД: 77RS0019-02-2024-012151-77

судья суда первой инстанции фио

гр. дело в суде первой инстанции № 2-815/25

гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-2343/26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Останкинского районного суда адрес от 27 августа 2025 года, которым постановлено:

Изъять у ФИО1 для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:2399, площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:2399, площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес в размере сумма.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого недвижимого имущества внесённых в ЕГРН.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:2399, площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Установить следующие условия возмещения:

ФИО1 обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных ФИО1 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет, предоставленный ФИО1 Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости».

В случае отказа ФИО1 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса.

ФИО1 обязана освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 5-ти (пяти) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:2399, площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению, в части изъятия.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио бюро судебных экспертиз №1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО1, об изъятии для государственных нужд нежилых помещений с кадастровым номером 77:02:0022008:2399 площадью 17,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, установлении суммы возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере сумма, а также установлении порядка возмещения и исполнения судебного решения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 77:02:0022008:2399 площадью 17,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес. Истцом принято распоряжение от 28.12.2023 № 125689 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику. В соответствии с отчетом об оценке от 29.03.2024 № 64-308-Г-1542/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма Ответчику был направлен для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости. Сроки заключения соглашения истек 06.06.2024, подписанный проект соглашения до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО1, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ДГИ адрес и третьего лица Правительства Москвы по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Положениями ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

При этом п. 2 ч. 2 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случаи принятия решения о комплексном развитии территории высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является Правительство Москвы, действующее на основании Закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы».

В силу ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес на основании решений, принятых Правительством Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП « Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес, Департамент уполномочен на совершение следующих действий при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес:

- подготовка и принятие правового акта об изъятии нежилых помещений в целях комплексного развития территории;

- обеспечивает в установленном порядке его опубликование;

- обеспечивает размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о принятом решении об изъятии;

- направляет в адрес префектуры соответствующего административного округа адрес решение об изъятии в целях его опубликования на информационном щите в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории;

- направляет копию решения об изъятии в орган регистрации прав, Комитет по архитектуре и градостроительству адрес, адрес Москвы и Заказчику или Департаменту строительства адрес либо уполномоченной организации;

- направляет письменное уведомление, копию решения об изъятии правообладателям изымаемых объектов недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022008:2399 площадью 17,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и которое попадает в границы комплексного развития территории нежилой застройки адрес № 59, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2023 г. № 1142-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 59, расположенной в производственной зоне № 14 "Калибр".

На основании Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 20.06.2023 г. N 1142-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес N 59, расположенной в производственной зоне N 14 "Калибр", постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 г. N 941-ПП "Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес", постановления Правительства Москвы от 10.10.2023 г. N 1930-ПП "Об адресной инвестиционной программе адрес на 2023-2026 годы" истцом издано распоряжение от 28.12.2023 г. № 125689 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", согласно которому подлежит изъятию вышеуказанный объект недвижимости ответчика.

В соответствии с отчетом об оценке от 29.03.2024 г. № 65-308-Г-1542/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс", определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма

В соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 г. N 941-ПП "Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес", а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ГКУ УПТ в адрес ответчика письмом от 02.05.2024 № УПТ-11-756/24-10 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Письмо ШПИ № 80081396387759 получено адресатом 06.05.2024.

Срок заключения проекта соглашения составляет один месяц в соответствии с ч. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации с момента получения ответчиком документов от заказчика изъятия.

Указанный срок истек 06.06.2024, подписанный проект соглашения в ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" до настоящего времени не поступил.

Не согласившись с представленным истцом отчетом, по ходатайству стороны ответчика, определением суда от 25.10.2024 судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио бюро судебных экспертиз №1.

Согласно заключению фио бюро судебных экспертиз №1 № 4573-ОЭНД рыночная стоимость нежилого помещения и убытков, связанных с изъятием нежилого помещения на дату проведения экспертизы составляет сумма, размер убытков сумма

Данное заключение эксперта оценено судом первой инстанции по правилам положений ст. 67 ГПК РФ, принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Исходя из толкования норм п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Права третьих лиц на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и ареста подлежат прекращению.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022008:2399, площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес и возмещении стоимости изымаемого имущества ответчику в соответствии с заключением фио бюро судебных экспертиз №1 организацией ООО «Центр оценки «Аверс» в размере сумма, определив, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого недвижимого имущества внесённых в ЕГРН и основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:2399, площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес. Установив следующие условия возмещения: ФИО1 обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных ФИО1 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет, предоставленный ФИО1 Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости». В случае отказа ФИО1 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса. ФИО1 обязана освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 5-ти (пяти) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:2399, площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

В соответствии со ст. ст. 212 ГПК РФ в части изъятия суд обратил решение к немедленному исполнению.

Также суд распределил судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верно примененных нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован ст. ст. 279 - 282 ГК РФ и ст. ст. 49, 56 Земельного кодекса РФ.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен специальный порядок изъятия объектов недвижимого имущества для государственных нужд адрес.

В соответствии с п. 10 ст. 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом.

При этом размер возмещения стоимости изымаемого существа и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого существа. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 43-ФЗ, правообладателю недвижимого имущества, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества, направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании п. 4 ст. 10 упомянутого закона в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

В силу ч. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии, допускается принудительное изъятие. В случае несогласия правообладателя с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке, правообладатель вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.

Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии недвижимого имущества и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на данное недвижимое имущество и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с п. 4.1.12 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности о резервировании и (или) об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, в том числе для размещения на присоединенной территории объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях, за исключением случаев изъятия земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы.

Департаментом издано распоряжение от 28.12.2023 № 125689 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому изъятию подлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:2399, площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, учитывая, что распоряжение об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества не отменено, противоречащим закону не признано, нежилое помещение, которое принадлежит ответчику, входит в утвержденный названным распоряжением перечень объектов недвижимого имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собственнику подлежит выплата возмещения за изымаемое помещение в указанном истцом порядке.

Согласно п. 2 ст. 281 ГК РФ, ст. 280 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Доводы о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судебная коллегия не принимает, поскольку проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было принято в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы ввиду имеющихся в ней противоречий, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, вопреки позиции апеллянта об обратном, так как заключение подробно мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимую квалификацию.

Судебная коллегия оценивает заключение экспертизы как надлежащее доказательство по делу, а рецензию на заключение экспертизы - как субъективное мнение рецензента, не опровергшее выводы экспертов, принимая во внимание, что рецензент не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его распоряжение не были представлены материалы дела, выводы рецензента о неполном исследовании всех имеющихся повреждений при определении стоимости восстановительного ремонта опровергнуты пояснениями экспертов и содержанием экспертного заключения, выводы о необоснованности применения той или иной методики при расчетах противоречит содержанию сметы, приложенной к заключению, и исследовательской части заключения.

В связи с изложенным, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Представленный ответчиком отчет об оценке № 1201/02 от 20.08.2025г. не может быть принят во внимание, поскольку в рамках проведенного исследования оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности, отчет об оценке выполнен исключительно по заказу ответчика, на основании представленных им в одностороннем порядке документов. Сам факт несогласия ответчика с выводами судебной экспертизы, не может являться достаточным основанием для непринятия судом выводов эксперта судебной экспертизы.

Доводы ответчика о незаконности решения ввиду отсутствия подписанного соглашения не принимаются судебной коллегий в силу следующего.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. п. 8 - 10 ст. 56.10 ЗК РФ если правообладатель не отвечает после получения соглашения, уполномоченный орган или организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Принудительное изъятие земель по решению суда возможно, если правообладатель не заключил соглашение, в том числе, если он не согласен с решением уполномоченного органа об изъятии (ст. 282 ГК РФ).

Таким образом, законом установлено, что изъятие недвижимого имущества производится на основании договора или решения суда. В случае инициирования судебного спора именно суд определяет необходимость, возможность, а также условия изъятия объектов недвижимости.

Поскольку правообладателем изымаемого объекта соглашение не было подписано в установленный срок, истец правомерно обратился в суд с данным иском, который был разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, учитывая, что в целях реализации проекта строительства объекта в установленные сроки необходимо срочное предоставление изымаемого земельного участка, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно обратил решение к немедленному исполнению.

Доводы апеллянта о том, что суд не дал оценки всем представленным ответчиком доказательствам и доводам относительно заявленных требований, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку неотражение в судебном акте всех, имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при вынесении решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2026г.

Председательствующий:

Судьи: