Дело № 2-15/2024

УИД 23RS0037-01-2023-000953-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации МО г. Новороссийск – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО г. Новороссийск о взыскании денежных средств,

встречному иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО4, ФИО10 о признании договора уступки прав (цессии) недействительным и признании расписки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, проживавшей при жизни по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, но фактически супружеские отношения не прекратились. Они продолжали совместно проживать. 

ДД.ММ.ГГГГ году стороны пришли к решению о приобретении квартиры по адресу 

<

адрес>, для совместного проживания. Денежные средства на приобретение данной квартиры и ремонт в ней были предоставлены в долг отцом истца – ФИО7 Квартиру решили оформить на ФИО1, поскольку истец в то время болел и ему было сложно присутствовать при регистрационных действиях. Расписка в получении денежных средств подписывалась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 заключила договор долевого участия и прибрела квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. После ввода дома и передаче квартиры, истец с ФИО1 стали в ней совместно проживать и нести расходы на ее содержание. На полученные от отца денежные средства, истец в данной квартире самостоятельно сделал ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ г. отец истца уступил ему право требования долга с ФИО1, о чем был заключен соответствующий договор. 

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире гр. ФИО8 нанес истцу и ФИО1 ножевые ранения, в результате чего ФИО1 скончалась. 

После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду отсутствия наследников у ФИО1, администрация МО г. Новороссийска стала собственником вымороченного имущества, в виде квартиры по адресу 

<

адрес>.

Указанная квартира является единственным имуществом ФИО1, оставшееся после ее смерти. Родственников и иных наследников, которые могли бы претендовать на наследство ФИО1 нет. Иных кредиторов у ФИО1 так же нет.

Ввиду того, что в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, администрация МО г. Новороссийск приняла квартиру по адресу 

<

адрес> собственность в качестве вымороченного имущества, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечает по его долгам.

Обязательства ФИО1 не были исполнены вплоть до ее смерти и продолжают иметь место на сегодняшний день.

Просит суд взыскать с администрации МО г. Новороссийск в его пользу денежные средства в размере 5 000 000 руб. 

Администрация МО 

<

адрес> исковые требования не признала и обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 и ФИО2 о признании договора уступки прав (цессии) недействительным и признании расписки ничтожной.

В обоснование встречного иска указано, что между ФИО2 (далее - Цедент), проживающим в 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения 

<

адрес>, проживающим по адресу: 

<

адрес> (далее - Цессионарий), заключен договор об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1. Цедент уступает Цессионарию в полном объеме требования к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 60 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, (наследственной массе, лицу принявшему наследство), а Цессионарий принимает на себя в полном объеме указанные права требования на условиях, которые существуют на момент перехода прав требований, и обязуется оплатить их порядке и на условиях, предусмотренным Договором.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что право требования возникло на основании расписки ФИО1 выданной Цеденту, размер требований составляет 5 000 000 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора, Цессионарий обязуется оплатить уступаемые права Цеденту в размере 5 000 000 рублей на его расчетный счет, в течение года с момента заключения настоящего договора.

Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность муниципального образования 

<

адрес> принято выморочное имущество после смерти ФИО1 в виде 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО3 предъявлены требования об оплате долга умершей ФИО1 в счет принятого Истцом выморочного имущества в виде 

<

адрес> в размере 5 000 000 рублей.

Истец по встречному иску считает договор уступки права требования (цессии) заключенный между ответчиками недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора (ст. 385 ГК РФ), Цессионарий обязан уведомить Администрацию муниципального образования город Новороссийск (далее - Должник) о состоявшейся уступке права требования между Цедентом и Цессионарием путем направления третьего экземпляра Договора в срок не позднее 10-ти рабочих дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о переуступке права требования (цессии) между Цедентом и Цессионарием было получено Должником спустя 1 год, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В своем уведомлении Цессионарий указывает, что не имел возможности уведомить Должника ранее, так как болел, а затем участвовал в Специальной военной операции.

Считает, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, так как сведения о болезни не подтверждены, а исковое заявление подписано Цессионарием (истцом ФИО4 по делу № Октябрьского районного суда города Новороссийска) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту решения Октябрьского районного суда города Новороссийска, Цессионарий лично участвовал при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной справке, Цессионарий участвовал в Специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного Истец считает, что у Цессионария была возможность уведомить Должника в срок, указанный в п. 4.2. Договора.

В нарушение ст. 385 ГК РФ Цессионарий не уведомил Должника в указанные сроки.

Кроме того, сведения в договоре заполнены некорректно, отсутствуют личные данные Цедента для его идентификации (паспортные данные, СНИЛС и т.д.). Цедентом не указан номер расчетного счета, на который Цессионарий обязан перечислить Цеденту денежные средства в размере, указанном в п. 2.2. Договора.

При отсутствии этих данных невозможно однозначно определить, что ФИО2 является и Займодавцем по расписке, и Цедентом по Договору.

Цессионарием нарушены существенные условия указанные в пункте 4.1. Договора, в части оплаты, кроме того подтверждение оплаты по Договору, Должнику а также в Октябрьский районный суд, не предоставлено.

Считает, что Договор составлен без соблюдения правовых требований, в нем не указаны необходимые сведения о сторонах, не указан срок возврата долга по расписке, не указано что срок возврата денежных средств наступил, Должник не уведомлен о переуступке права требования (цессии) в установленные Договором сроки, что считает, есть основания полагать, что договор был составлен в иные сроки.

Фактически Цедент переуступил несуществующие обязательства Цессионарию по долгу, который уже возвращен Цеденту.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о его недействительности.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что право требования возникло на основании расписки ФИО1 переданной Цеденту, размер требований составляет 5 000 000 рублей. Данная расписка к Договору не приложена.

Истец не является стороной данной односторонней сделки, соответственно, подтвердить факт получения денежных средств не может, сведения о перечислении денежных средств на счет ФИО1, Ответчиком не предоставлены.

Кроме того в нарушение статьи 808 ГК РФ договор займа не заключен в письменной форме, хотя сумма превышает десять тысяч рублей, а расписка может считается только лишь документом, подтверждающим передачу денежных средств по договору.

Так же Истцу неизвестны условия и сроки возврата денежных средств умершей ФИО1 Расписка о денежном долге имеет срок действия. Срок определен статьей 176 ГК РФ и составляет три года. В течение этого срока Ответчик (истец) имеет право в судебном порядке добиваться возврата денег, если заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

Истец считает, что в отсутствии письменного договора займа денежное обязательство ничем не подтверждено, договор цессии, основанный на ничтожной расписке недействителен, стороны Договора не известили Должника об уступке прав требования, кроме того истек срок исковой давности для предъявления требований Должнику.

На основании изложенного просит суд признать договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий), недействительным;

признать расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик (по встречному иску) ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Также в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО10 сложились правоотношения по договору денежного займа на сумму 5 000 000 руб., которую ФИО1 обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 согласно данным информационной системы «еНот» на территории РФ не заводилось.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность муниципального образования город Новороссийск принято выморочное имущество после смерти ФИО1 в виде 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что между ФИО10 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий), заключен договор об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.1. Цедент уступает Цессионарию в полном объеме требования к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, (наследственной массе, лицу принявшему наследство), а Цессионарий принимает на себя в полном объеме указанные права требования на условиях, которые существуют на момент перехода прав требований, и обязуется оплатить их порядке и на условиях, предусмотренным Договором.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что право требования возникло на основании расписки ФИО1 выданной Цеденту, размер требований составляет 5 000 000 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора, Цессионарий обязуется оплатить уступаемые права Цеденту в размере 5 000 000 рублей на его расчетный счет, в течение года с момента заключения настоящего договора.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза с постановкой вопроса перед экспертом об определении давности изготовления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, положенной в основу исковых требований ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признатьфакт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанные положения закона стороне истца ФИО4 были разъяснены в определении суда о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ФИО9 были затребованы дополнительные документы, а именно оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сообщению о невозможности проведения экспертизы ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках назначенной судебной экспертизы и поставленных судом вопросов экспертом был затребован подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал расписки представлен не был. Для установления времени выполнения реквизитов, выполненных материалами письма, в состав которых вводятся высококипящие органические растворители (в том числе пасты для шариковых ручек) используется методика, основанная на изучении остаточного содержания растворителей в штрихах. Проведение исследования с целью установления времени изготовления документов и их реквизитов по вышеуказанной методике возможно только по оригиналам документов. Поскольку оригинал исследуемого документа не был представлен, решить вопрос определения не представляется возможным. 

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая изложенное, суд считает, что непредставление ФИО4 подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, без чего невозможно ответить на поставленный судом перед экспертом вопрос, является уклонением от проведения экспертизы, назначенной судом, что позволяет в силу закона отказать в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в сумме 5 000 000 руб.

Рассматривая встречные исковые требования администрации МО г. Новороссийск, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Довод истца по встречному иску о недействительности договора цессии ввиду неуведомления администрации МО г. Новороссийск о состоявшейся уступке суд отклоняет, поскольку неуведомление в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет неблагоприятные последствия для нового кредитора, поскольку должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

При этом суд отмечает, что ФИО4 не представил суду доказательств оплаты долга в размере 5 000 000 руб. ФИО10, в связи с чем заявленный довод истца по встречному иску не имеет правового значения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу вышеуказанных норм Гражданского Кодекса Российской Федерации ФИО4 и ФИО10 вправе свободно вступать в гражданские правоотношения и заключать договоры на тех условиях, которые они считают для себя выгодными. 

Обстоятельства злоупотребления сторонами процессуальными правами не установлены, соответственно основания для применения последствий злоупотребления правом отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, а также установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 заключен в установленном законом порядке, между сторонами достигнуты все существенные условия для договора цессии, установленные действующим законодательством Российской Федерации. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор цессии является заключенным и действительным.

На основании изложенного встречные исковые требования администрации МО г. Новороссийск о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и признании расписки ничтожной являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации МО г. Новороссийск о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования администрации МО г. Новороссийск к ФИО4, ФИО10 о признании договора уступки прав (цессии) недействительным и признании расписки ничтожной, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья: Г.М. Чанов 

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024.