дело № 2-683/2020

УИД 26RS0031-01-2020-001953-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 22 октября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Дакука А.И.

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Дегтяревой И.В., представившей ордер №н197662 от 21.10.2020, удостоверение № 3740 от 31.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 834087 рублей 17 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11540 рубле 87 копеек.

В обосновании своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО1 кредит в сумме 903000, рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Согласно п. 6 и п.8 Кредитного договора заемщик обязан производит погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в том числе уплату процентов. В соответствии с п.12 Договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начиная со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно. 

По состоянию на 22.06.2020 задолженность ответчика составляет 834087,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 754441,03 руб., просроченные проценты 74777, 89 руб., неустойка за просроченный основной долг 3432,44 руб., неустойка за просроченные проценты- 1435,81 руб.

В адрес ответчика Кредитором направлялись письма с требованием о досрочном возврате кредита, и расторжении кредитного договора посредством партионной почты, которые доставлены должнику, однако требование им не выполнено до настоящего времени. Истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что отражено в исковом заявлении, и имеется ходатайство, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в судебные извещения по месту жительства ответчика, возвращены Почтой России в суд с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Дегтярева И.В. назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что не имеет полномочий от ФИО1 на совершение каких-либо процессуальных действий, в том числе признание иска.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк России и ответчик ФИО1

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет ФИО1 кредит на сумму 903 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а Заемщик в соответствии с п.6 кредитного договора обязуется производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, чем нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Тот факт, что заемщик ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, о требованиях Банка о перечне, размерах платежей, условиями кредитного договора, связанных с несоблюдением кредитного договора до заключения кредитного договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов потребительского кредита, и добровольное волеизъявление заемщика на получение кредита подтверждается его заявлением - анкетой на получение Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями «Потребительского кредита, кредитной историей ответчика ФИО1 о зачислении денежных средств на счет заемщика. 

Данный факт свидетельствует о том, что Банком обязательства по предоставлению кредита ответчику, выполнены. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.06.2020, задолженность составляет 834087,17 рублей, в том числе:- просроченный основной долг- 754441,03 руб., просроченные проценты 74777, 89 руб., нестойка за просроченный основной долг 3432,44 руб., неустойка за просроченные проценты- 1435,81 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В адрес ответчика Банком 29.04.2020 направлялось требование о погашении задолженности (требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора) которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. 

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком ФИО1., поскольку заемщиком допущены существенные нарушения условий договора, длительное время не погашается кредит и проценты за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности в сумме 834087,17 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита в сумме 903 000 рублей заемщику ФИО1 исполнены в полном объеме, а заемщик нарушил обязательства по возврату основного долга, уплате процентов, чем существенно нарушил обязательства по кредитному договору перед Банком, в связи с чем суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11540 рублей 87 копеек.

В подтверждение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 11540 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 834 087 (восемьсот тридцать четыре тысячи восемьдесят семь) рублей в том числе: просроченный основной долг- 754441 ( семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 03 копейки; просроченные проценты 74777 (семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 89 копеек; неустойка за просроченный основной долг 3432 (три тысячи четыреста тридцать два) рубля 44 копейки; неустойка за просроченные проценты- 1435 ( одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 81 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 . в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11540 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок ) рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 23 октября 2020 года.

Судья Белоусова Е.В.