Дело № 1-298/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 6 августа 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретарях судебного заседания Комленко А.М., Селиверстовой Ж.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО г. Омска Саенко Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гридина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

08.04.2019 г. не позднее 17 часов 10 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт находящегося при нем наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), посредством сотовой связи с ранее знакомой Н.А. договорился о незаконном сбыте последней и ее знакомому С.Н. имеющегося у него наркотического средства, для чего для встречи с указанными лицами и продажи наркотического средства, убедившись, что таковые подъехали к его дому, спустился из своей квартиры к подъезду № своего дома по ул. в г. Омске. 

Однако, реализовать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 08.04.2019 г. около 17 часов 10 минут у подъезда № дома № по в г. Омске был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 58 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде указанного дома, у него был обнаружен фрагмент ткани, в котором находились 6 бумажных свертков, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0, 50 г., 0,49 г., 0, 35 г., 0, 46 г., 0, 45 г. и 1, 32 г. грамма. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично, поскольку приобрел наркотическое средство для личного употребления, цели сбыта не имел. Суду показал, что употреблять наркотические средства (героин) начал примерно за месяц до задержания, поскольку его мучили головные боли, а наркотики снимали болевой синдром. Приобретал у малоизвестных лиц. В это же время познакомился с Натальей, которая также помогала ему приобретать и ставила ему инъекции, так как сам он не мог попасть в вену. Н. за это наркотические средства или деньги не давал. Считает, что она к нему ездила делать уколы с наркотиком просто так из-за того, что просто знакомы. 

8.04.2019 г. он стоял и курил у подъезда. К нему подошел случайно малознакомый человек, имя которого он не знает, а в ходе следствия назвал по предложению сотрудников полиции имя «Роман», относительно чего показания ранее данные в настоящее время не поддерживает. Этот человек предложил ему героин, 6 свертков, на что он согласился купить его за 4000 рублей. Он передал деньги, а малознакомый положил на землю наркотическое средство, которое он поднял. Взяв шесть расфасованных свертков, он пошел домой и положил их в платочек белого цвета, стал хранить при себе. Поскольку матери не было дома, он позвонил Н. и попросил, чтобы она пришла и сделала ему инъекцию, та согласилась. При этом он ей ничего взамен не обещал. Однако она по телефону просила, чтобы он дал ей часть наркотика, но он отказал и из-за этого у них произошел конфликт. Около17 часов в дверь позвонили, он посмотрел в глазок и увидел, что стоит Н., поэтому открыл дверь. Сразу он получил удар ладонью в лоб, от чего не удержавшись на ногах, упал, сильно ударившись затылком о пол. Кто именно нанес удар ему, пояснить не может. Сознание не терял, но началась сильнейшая головная боль, от чего самостоятельно подняться не мог. В квартиру «влетели» 6-7 мужчин и начали бегать по комнатам с требованием отдать наркотики и угрозами его побить по голове и телу, забрать имущество, все переворачивали. Он сказал, что его дальняя комната и там хранятся наркотики. Его подняли, и сотрудники полиции с ним прошли в указанное помещение, где он передал им имеющиеся свертки. Ему положили выданное им наркотическое средство в штаны и вывели в подъезд. Входную дверь квартиры он закрыл путем захлопывания. В подъезде чувствовал себя крайне плохо, от боли не осознавал действий, проводимых с ним. Двое сотрудников полиции остались с ним, остальные пошли за понятыми. Затем был проведен его личный досмотр в том порядке, который указан в протоколе. При этом настаивает, что сотрудники полиции его заставили сказать то, что он говорил в ходе оперативного мероприятия. Когда мимо проходила соседка, он к ней с просьбой вызвать скорую помощь не обращался, наоборот, сказал, что он в порядке. Позже у малознакомого ему Б провели также личный досмотр, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили у последнего 2000 рублей. Откуда Б взялся по месту его жительства, он объяснить не может, как и то, куда делась Н. после его задержания, так как он ее больше в этот день не видел.

Затем его отвезли в УНК, давали подписывать какие-то бумаги, которые он не читал и не понимал в силу юридической не грамотности и крайне неудовлетворительного самочувствия. При этом скорую помощь вызвать не просил, позже за медицинской помощью не обращался, полагая, что это бессмысленно. Ночевал в УНК на стуле. В туалет ему разрешали ходить самостоятельно, но не кормили и не поили. Утром 09.04.2019 г. его отвезли в отдел полиции № 8, где предоставили ему адвоката и позже допросили. Он перед допросом говорил защитнику, что он ни в чем не виноват, а адвокат в ходе следственных действий на его доводы внимания не обращала и не реагировала. Отвода он адвокату не заявлял, в прокуратуру, суд и иные компетентные органы по поводу действий адвоката и сотрудников полиции не обращался. В ходе очных ставок давал аналогичные показания показаниям Н. и Б., так как полагает, что ему деваться было некуда. Пояснить, что это значит – не смог. Но он не отрицает, что у него было наркотическое средство того вида, которое употребляет Н. и на ту сумму, которая была у Б. Но сбывать им ничего не хотел, объяснить присутствие указанных лиц в момент задержания у его дома не может. Получает деньги по инвалидности 7500-8000 рублей, которые отдает маме. На наркотические средства 4000 рублей скопил. 

В связи с противоречивыми показаниями, данными подсудимым Б.В.АБ. в судебном заседании, судом, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, содержащиеся в т. 1 на л.д.43-46 из которых следует, что наркотическое средство он начал употреблять периодически около полугода назад. Он нигде не работает, потому что является инвалидом 3 группы. У него имеются заболевания, также у него отсутствует часть черепной кости. В связи с тем, что он не имеет постоянного источника дохода, то у него возникли материальные трудности, около двух месяцев назад, он стал заниматься сбытом наркотического средства «героин», которое он приобретал путем поднятия закладки. 

Кроме того, у него имеется малознакомый по имени Роман, у которого он решил приобрести наркотическое средство «героин» с целью дальнейшего сбыта. Так, в утреннее время 08.04.2019, он встретился с малознакомым по имени Роман, который подошел к его подъезду он вышел из своего дома и из рук в руки передал Роману денежные средства в сумме 4 000 рублей, а Роман в свою очередь пояснил, что наркотическое средство находится на углу дома возле забора. Передав денежные средства, он подошел к углу дома и нашел там сверток с наркотическим средством героин, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц.

В Советском АО г. Омска проживает Н. В., с которой он познакомился в кругу лиц, употребляющих наркотическое средство героин не более одного года назад.

В ходе общения с Н.В. он сообщил последней, что может продавать наркотическое средство «героин». 1 грамм наркотического средства героин он продавал за 1000 рублей. Он всегда упаковывал наркотическое средство «героин» для сбыта в бумажный сверток. Он продавал наркотическое средство узкому кругу лиц по предварительной договоренности по сотовому телефону. Когда Н.В. было нужно приобрести героин, та звонила ему. Также, когда у него появлялся героин, то он сам звонил Н.В. с предложением приобрести у него. Так, последний раз Н.В. приобретала у него наркотическое средство героин 07.04.2019. Также ему известно, что у Н.В. есть знакомый С.Н., который также употребляет наркотическое средство «героин». Периодически Н.В. и С.Н. вместе приобретали у него героин для совместного употребления. 

Так, 08.04.2019 в связи с тем, что он уже ранее приобрел у малознакомого по имени Роман наркотическое средство, то он позвонил Н.В. с предложением приобрести у него героин. Тогда около 17 часов 00 минут 08.04.2019, ему позвонила Н.В. и сказала, что приехала вместе с С.Н., он ответил, что спуститься и вынесет им героин. После этого он вышел и подъезда, где он и С.Н. были задержаны сотрудниками полиции.

Далее в присутствии двух понятых, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № дома № по ул. в г. Омске был проведен его личный досмотр, перед началом которого всем были разъяснены права и обязанности, а так же объявлено о применении видеозаписи. На вопрос о наличии запрещенных предметов, хранящихся при себе, он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство героин, часть из которого должен был сбыть, а часть для личного употребления. Данное наркотическое средство он приобрел через закладку, расположенную возле его дома. 

Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон марки Vertex, который был у него изъят и упакован, опечатан, скрепленный подписями участвующих лиц. Далее в правом боковом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон марки Maxvi в корпусе белого цвета. Он пояснил, что данный телефон принадлежит ему, по нему он ведет разговоры. Данный телефон был у него изъят и упакован аналогичным образом. Далее в том же правом боковом кармане штанов был обнаружен фрагмент ткани, в которую были завернуты 6 бумажных свертков, при осмотре которых внутри каждого находилось вещество светлого цвета в виде порошка. Он пояснил, что это наркотическое средство героин и что два свертка он должен был продать своей знакомой Н.В. за две тысячи рублей. Данные свертки с героином были у него изъяты и упакованы указанным выше способом. Более в ходе его личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. 

Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных ранее данных показаний, изложенных в т. 1 на л.д. 141-144 следует, что ранее ФИО1 пояснял аналогичным образом приобретение наркотического средства у малоизвестного мужчины, не оспаривая в данной части предыдущие показания, в остальном изменив позицию, пояснял, что 08.04.2019 дождавшись, пока мама ФИО2 уйдет на работу, т.е. во второй половине дня он позвонил Н.В., с целью позвать ее совместно употребить наркотическое средство «героин» и попросить Н.В. поставить ему укол, так как сам он не может попасть в вену. Н.В. неоднократно помогала ему делать инъекции.

Около 17 часов 00 минут 08.04.2019, ему позвонили в дверь квартиры. Он думал, что пришла Н.В., в связи с чем не посмотрел в глазок и открыл дверь. Неожиданно, он получил сильный удар в область лица, от которого потерял равновесие и упал назад на пол, при этом он ударился затылком о пол от чего ощутил сильную физическую боль, его стало трясти, он занервничал. Когда он сильно нервничает, у него происходит приступ эпилепсии. Поднявшись, он увидел 6 или 8 мужчин, точное количество человек не помнит. Они стали спрашивать, где он хранит наркотики, угрожая при этом, что будут наносить ему удары по голове, один из них сказал: «У тебя и так пол головы нет, что с тобой будет дальше?». Он ответил: «Умру.». Тогда сотрудник сказал: «У тебя кроме головы есть тело, можно и по телу тебя бить.». Он испугался, что его могут запинать ногами и сказал, что наркотик находится в его комнате. Сотрудники полиции прошли в нее, на тумбочке в белом платочке обнаружили героин, при этом один из мужчин сказал: «Что-то мало, где еще у тебя спрятано». Он ответил, что у него больше наркотиков нет, ему не поверили и стали искать наркотики в квартире, при этом открывали шкафы, выдвигали ящики тумбы, переворачивали вещи. После чего обнаруженный в его комнате сверток с наркотическим средством, положили в правый карман одетых на нем штанов, сказав при этом, что ему и этого хватит. Его вывели на площадку между 1 и 2 этажами, где находятся почтовые ящики. Затем пригласили двух мужчин, как он понял в последствии – понятых и в их присутствии стали проводить его личный досмотр. 

Дальнейшие показания, излагал аналогично тем, которые были им даны в судебном заседании.

Противоречия в оглашенных показаниях ФИО1 объяснил тем, что адвокат не проявила внимания к его позиции в ходе первого допроса и тем, что из-за инвалидности у него все перепуталось в памяти, поэтому он ошибся. Просит учитывать показания, данные в ходе судебного следствия.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела.

Свидетель Д.А. в судебном заседании пояснил, что не помнит, кто был инициатором ОРМ. Оперативная информация в отношении ФИО1 поступала в отдел с начала апреля 2019 г. о том, что данный гражданин не работает, занимается сбытом наркотических средств. 

08.04.2019 г. он в составе группы совместно с оперуполномоченными А. и Д. выехали по адресу, д., где рассредоточившись, проводили наблюдение около 14-15 часов за 4 подъездом. К подъезду подошел мужчина, установленный как Б. и стал ожидать. Практически сразу, через 1-2 минуты из подъезда вышел ФИО3, который также был был опознан, в связи с чем приняли решение о его задержании, так как была информация, что он планирует сбыть наркотические средства. Указанных лиц задержали и провели в подъезд. В жилище к Балыбину не заходили, на его этаж не поднимались. В присутствии понятых он провел личный досмотр Б., который на вопрос о наличии запрещенных предметов, пояснил, что при себе таковых не имеет, но имеет 2000 р., на которые со своей подругой планировал приобрести наркотическое средство героин. Данные денежные средства были изъяты и упакованы, все участвующие лица расписались. Замечаний ни от кого не поступало.

Затем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен платочек или тряпочка с веществом в свертках. Поскольку Б.В.АВ. досматривал другой сотрудник, обстоятельств личного досмотра пояснить не может. После проведения мероприятия ФИО3 доставили в УНК для дачи объяснения. Сколько задержанный там находился и что с ним было потом, пояснить не может, не помнит обстоятельств.

На вопросы участников процесса свидетель Е.И. пояснил, что информация о преступной деятельности ФИО1 поступала другому сотруднику и ему в том числе, что он занимается сбытом наркотических средств на территории г. Омска. Данная информация была задокументирована в соответствии с требованиями закона, после чего были проведены мероприятия, в ходе которых эта информация подтвердилась. На основании постановления с разрешения начальника был осуществлен выезд по адресу ул., по месту проживания ФИО3 с целью проведения ОРМ наблюдения. В ходе наблюдения увидели, как к 4 подъезду подходит мужчина (С.Н.), имеющий признаки потребителя наркотических средств, из подъезда выглянул ФИО3 и стал рукой звать к себе этого мужчину. Было принято решение о задержании ФИО3 в связи с имеющейся информацией. У 4 подъезда он был задержан, а после был проведен личный досмотр задержанного на лестничной площадке указанного дома. В ходе проведения осмотра у него было изъято два мобильных телефона, в правом боковом наружном кармане штанов был обнаружен фрагмент ткани, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство героин, который должен часть сбыть, а часть оставить себе для личного употребления. Видеофиксацию осуществлял оперуполномоченный А. По результатам был составлен протокол, который был прочитан вслух, замечаний не поступило. В квартиру к Балыбину не поднимались, обыск не проводили.

Показания свидетеля Г.Н. по существу аналогичны показаниям свидетелей Д.А. и Е.И. Кроме того, свидетель пояснил, что при нахождении в УНК ФИО1 жалоб и заявлений не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Н., с учетом оглашенных на основании ст. 281 УПК ПРФ показания, изложенных в т. 1 на л.д.70-72, пояснил, что 08.04.2019 около 17 часов 30 минут он был приглашен сотрудником полиции наряду со вторым понятым принять участие в ходе личного досмотра. В связи с этим они прошли в подъезд № дома № по ул. в САО г. Омска, где поднялись на площадку между 1 и 2 этажами, где находился мужчина, представившийся как ФИО1 После чего всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. 

Сотрудник полиции задал задержанному ФИО1 вопрос имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «героин», часть из которого он планирует сбыть, а часть употребить лично. У задержанного были обнаружены два телефона и фрагмент ткани, в которую были завернуты 6 бумажных свертков, при осмотре которых внутри каждого находилось вещество светлого цвета в виде порошка. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «героин» и что два свертка он должен был продать своей знакомой Н.В. за две тысячи рублей. Все изъятое было упаковано в отдельные пакеты, опечатаны, участвующие лица на них расписались, составлен протокол.

После этого с его участием и участием второго понятого, также был проведен личный досмотр задержанного гражданина, который представился как С.Н. Перед началом досмотра сотрудником полиции был задан вопрос о наличии у С.Н. предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. На что С.Н. ответил отрицательно. В ходе личного досмотра последнего в левом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей. С.Н. пояснил, что указанные денежные средства он должен был передать Б.В.АГ. в счет уплаты за наркотическое средство «героин». Указанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица, также пакет был опечатан печатью.

По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. От участвующих лиц не поступило заявлений и замечаний. 

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО4 (т. 1 л.д. 73-75), последний подтвердил ранее данные показания. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля В.Н. подтвердил в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Свидетель А.Н. в судебном заседании по существу дал аналогичные показания, показаниям свидетеля В.Н.

Свидетель С.Н. с учетом оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ ранее данных показаний, изложенных в т. 1 на л.д. 36-38, пояснил, что он периодически употребляет наркотическое средство героин. У него есть знакомая Н.В., которая также употребляет «героин», приобретая у ФИО1 по стоимости 1000 рублей за 1 грамм наркотического средства «героин». Н.В. говорила, что ФИО1 чаще всего продавал наркотическое средство в районе дома, где он проживал и сбывал наркотическое средство «героин» узкому кругу лиц по предварительной договоренности по сотовому телефону. Когда он об этом узнал, то стал просить Н.В. брать его с собой, для того чтобы он тоже мог купить у ФИО1 наркотическое средство «героин». 

08.04.2019 около 16 часов 30 минут ему позвонила Н.В. и сообщила о том, что у ФИО1 появилось наркотическое средство героин и тот готов им его продать. Он согласился, так как хотел употребить наркотическое средство «героин». В связи с этим перед покупкой наркотического средства у ФИО1, договорились с Н.В. сложиться по 1 000 рублей и купить наркотик на 2000 рублей. Допускает, что у кого-то из них была одна купюра номиналом 2000 рублей, поэтому вложенные деньги Н.В. он оставил себе, а пошел к ФИО1 с одной купюрой на указанную сумму.

Около 17 часов 00 минут указанного дня на его автомобиле они приехали с Н.В. с торца дома дома № по ул. в САО г. Омска, где проживает ФИО1, Н.В. позвонила последнему со своего сотового телефона и пояснила, что они подошли, на что ФИО1 ответил, что спустится и вынесет им наркотическое средство «героин». Тогда Н.В. отдала ему деньги и мобильный телефон и ушла в аптеку, расположенную не далеко от указанного дома, чтобы купить шприцы. Он пошел посмотреть, не вышел ли из подъезда ФИО1 и их вместе задержали. 

Далее в присутствии двух понятых, на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами подъезда № дома № по ул. в САО г. Омска был проведен его личный досмотр, результаты которого не оспаривает. Пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Имеет денежные средства в сумме 2 000 рублей, на которые хотел приобрести наркотическое средство «героин» у знакомого по имени Виталий, проживающего в этом доме. В правом наружном кармане олимпийки был обнаружен мобильный телефон в корпусе красно-черного цвета марки Samsung, который принадлежит Н.В., которая созванивалась с ФИО1, который подписан в телефонной книжке как «Половяк» с номером:. Телефон не изымался. В левом наружном кармане олимпийки были обнаружены денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые были изъяты и упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Тогда он пояснил, что на данные денежные средства он хотел приобрести наркотическое средство «героин». Также был составлен протокол его личного досмотра, в котором также расписались все участвующие лица, замечаний не поступало. 

До задержания с ФИО1 был знаком, так как видел его на ООТ «Кристалл», когда был с Н.В. при аналогичных обстоятельствах приобретения у него наркотических средств. В зависимом положении у сотрудников полиции не находится, неприязненных отношений с ФИО3 и Н.В. не имеет.

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем С.Н. (т. 1 л.д. 64-66) следует, что последний подтвердил ранее данные показания. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля ФИО5 подтвердил в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Свидетель Н.В., подтвердив ранее данные показания и оглашенные с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 33-35, 178-180), пояснила, что она периодически употребляет наркотическое средство «героин» с 2010 года. Наркотическое средство «героин» она приобретала у ФИО1

В ходе общения ФИО1 ей рассказал о том, что занимается распространением наркотического средства «героин», которое может ей продать. Она стала приобретать у ФИО1 1 грамм героина за 1 000 рублей. Чаще всего они с ФИО1 договаривались встретиться около дома, где тот проживает по адресу: г. Омск, ул., д., либо в его подъезде на лестничной площадке пятого этажа, где тот проживает. Когда ей было нужно приобрести наркотическое средство «героин» она со своего сотового телефона звонила ФИО1 или последний звонил ей, когда у того появлялось наркотическое средство «героин».

Так, последний раз она приобретала у ФИО1 наркотическое средство героин 07.04.2019, тот сам ей позвонил с абонентского номера и предложил купить, на что она согласилась. Кроме того, у нее есть знакомый С.Н., который также употребляет наркотическое средство «героин». Периодически она и С.Н. вместе приобретали наркотическое средство «героин» у ФИО1 и совместно его употребляли.

08.04.2019 около 16 часов 30 минут ей вновь позвонил ФИО1 с предложением приобрести у того наркотическое средство «героин», которое у того вновь появилось. Она согласилась. ФИО1 сказал подъезжать к его дому. Поскольку С.Н. тоже хотел употребить героин, то она позвонила последнему и сообщила о предложении ФИО1 приобрести у того героин, на что С.Н. согласился.

08.04.2019 около 17 часов 00 минут, точное время не помнит, она и С.Н. приехали к подъезду № дома №, расположенного по ул.. Предварительно она с С.Н. договорились, что каждый внесет по 1000 рублей с целью приобрести наркотическое средство «героин» на общую сумму 2000 рублей. Однако при встрече с С.Н. у нее была купюра номиналом 2000 рублей, а у С.Н. была купюра номиналом 1000 рублей, в связи с чем она передала С.Н. купюру номиналом 2000 рублей, а тот в свою очередь передал ей купюру номиналом 1000 рублей. После этого она позвонила ФИО1, он сказал подниматься. Но поскольку она во дворе увидела посторонних лиц, стала опасаться, о чем предупредила ФИО1 по телефону, на что тот сказал все равно заходить к нему и поставить ему укол. Она зашла в подъезд, поднялась на 3 этаж и увидела, что там стоит оперативник. До пятого этажа, где живет ФИО1 она не дошла. Испугавшись, спустилась и сказала, что пойдет в аптеку за шприцами, оставив С.Н. в машине свой телефон и деньги. Но когда возвращалась, то увидела, что и ФИО1 задержаны. С.Н. не предупредила о своих подозрениях, так как не подумала, что он пойдет на встречу к ФИО1 Далее у дома № по пр. в г. Омске к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили цель своего обращения. Тогда она пояснила, что действительно созванивалась с ФИО1, который намеревался продать ей и С.Н. наркотическое средство героин на 2 000 рублей. 

Она подтверждает, что ФИО1 хотел продать ей и С.Н. наркотическое средство героин 2 условных грамма на сумму 2000 рублей, но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 неоднократно приглашал ее к себе домой, чтобы сделать тому внутривенную инъекцию с наркотическим средством «героин» и совместно употребить наркотическое средство. Когда она и ФИО1 совместно употребляли наркотические средства, то она всегда отдавала за это денежные средства. 

Настаивает, что 08.04.2019 г. к квартире ФИО1 не поднималась.

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Н.В. (т. 1 л.д. 58-60), последняя на своих показаниях настаивала. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля Н.В. подтвердил в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Вина ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.04.2019, согласно которого 08.04.2019 около 17 часов 10 минут у дома № по ул. в САО г. Омска в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в незаконном обороте наркотиков, сотрудниками УНК УМВД России по Омской области был задержан ФИО1 В ходе проведенного личного досмотра в правом боковом кармане штанов был обнаружен сверток из фрагмента ткани светлого цвета, при осмотре в котором находились шесть бумажных свертков с веществом в виде порошка светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 13);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 08.04.2019, согласно которого 08.04.2019 в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 58 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № дома № по ул. г. Омска у ФИО1 в левом боковом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон марки «Vertex», в правом боковом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон марки «Maxvi» в корпусе белого цвета, в правом боковом кармане штанов был обнаружен фрагмент ткани, в которую были завернуты 6 бумажных свертков, при осмотре которых внутри каждого находилось вещество светлого цвета в виде порошка. Все изъятое было упаковано в отдельные конверты, опечатано, скреплено подписями понятых (т. 1 л.д. 14);

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от 08.04.2019 года, согласно которой по имеющейся информации о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства по месту своего проживания, а именно: г. Омск, ул., д., кв., получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, в результате которого 08.04.2019 около 17 часов 10 минут у подъезда № дома № по ул. в Советском АО г. Омска ФИО1 был задержан (т. 1 л.д.26);

- справкой – меморандум, согласно которой было установлено, что на протяжении продолжительного времени в отношении ФИО1 в УНК УМВД России по Омской области, поступала информация о том, что Б.В.АД. занимается незаконным приобретением, а также незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, в отношении ФИО1 проводилась оперативная работа, и его преступная деятельность, направленная на незаконный оборот наркотических средств, была зафиксирована (т. 1 л.д. 31-32);

- справкой об исследовании № 10/651 от 09.04.2019 согласно которой, представленные на исследование вещества массой 0,50 г., 0,49 г., 0,35 г., 0,46 г., 0,45 г. и 1,32 г., изъятые 08.04.2019 при проведении личного досмотра Б.В.АВ., содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В ходе исследований израсходовано по 0,02 г. каждого предоставленного вещества (т. 1 л.д. 29-30);

- заключением эксперта № 1210 от 15.04.2019, согласно которого, представленные на экспертизу вещества массой 0,48 г., 0,47 г., 0,33 г., 0,44 г., 0,43 г., и 1,30 г. изъятые 08.04.2019 в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2019, согласно которому изъятые 08.04.2019 в ходе личного досмотра ФИО1 6 бумажных свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,46 г., 0,45 г., 0,31 г., 0,42 г., 0,41 г., 1,28 г. с учетом проведенных исследований осмотрены (т. 1 л.д.122-124), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 125), сданы в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску (т. 1 л.д. 126);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2019, согласно которому DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 08.04.2019 и видеозаписью личного досмотра С.Н. от 08.04.2019 осмотрены (т. 1 л.д.110-117), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 118), хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 119);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2019, согласно которому изъятые 08.04.2019 в ходе личного досмотра ФИО1: сотовый телефон «MAXVI» с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «Теле2» в количестве 2 штук, картой памяти «Kingston» объемом 8 Gb осмотрен (т. 1 л.д. 95-103), признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 104-105), хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску (т. 1 л.д. 106); сотовый телефон марки «Vertex» осмотрен (т. 1 л.д. 95-103), возвращен подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 109); изъятые 08.04.2019 в ходе личного досмотра С.Н. денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой, имеющей серийный номер серийный номер: АА 649222698 осмотрены (т. 1 л.д. 95-103), признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 104-105), возвращены под сохранную расписку С.Н. (т. 1 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у дома № по ул. в САО г. Омска с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 79-83);

- протоколом выемки от 09.04.2019, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята детализация предоставленных услуг за период с 27.03.2019 по 08.04.2019 сотового оператора «Теле2» по абонентскому номеру на 3-х листах (т. 1 л.д. 85-86), которая была осмотрена (т. 1 л.д. 87-89), была признана вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 91), хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 89);

- протоколом выемки от 24.04.2019, в ходе которой у свидетеля Н.В. изъят сотовый телефон «Samsung», в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле-2» (т. 1 л.д. 182-183) и осмотрен 24.04.2019 (т. 1 л.д. 184-187), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 188), возвращен под сохранную расписку свидетелю Н.В. (т. 1 л.д. 190);

- протоколами очных ставок между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Д.А. (т. 1 л.д. 167-171), между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Г.Н. (т. 1 л.д. 172-177), согласно которым свидетели ранее данные показания подтвердили. Подозреваемый ФИО1 показания свидетелей не подтвердил, вину в совершении преступления не признал.

Свидетель защиты Н.М., будучи предупреждённой о праве, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, согласилась давать показания и пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, который ранее употреблял наркотические средства в малых количествах, снимая болевой синдром. Настаивает на том, что сын наркотические средства никогда не продавал, так как не видела этого. Также с ними в квартире временно проживал старший сын с супругой на указанную дату.

08.04.2019 г. ее не было дома и около 18 часов ей позвонил старший сын, сказал, чтобы она срочно пришла домой. Со слов ФИО1 и соседки С. ей известно, что оперативники позвонили в дверь, сын открыл. Но когда она пришла домой, то все стояли на улице и собрались ехать. Сразу в квартиру она не поднялась, ушла на работу. Позже ей старший сын сказал, что пришел в квартиру и увидел очень много грязи, в комнате все перевернуто. Соседка К. также сказала, что дверь в их квартиру была открытая, был шум в квартире. Придя в свою квартиру, она действительно увидела что на полу была грязь, у ФИО1 в комнате подушка, одеяло откинуты, тумбочка, где у него лежат лекарства, открыта. Фонарик был у него в комнате, а потом как-то оказался в зале. Фотографий беспорядка в квартире она не делала, сотрудников полиции по этому поводу не вызывала, заявления и жалоб не писала, говорила адвокату О.Д., что надо бы жалобу написать, но та никуда не обращалась. Подсудимый пришел домой лишь 09.04. в 11-12 ч. и рассказал, что ждал девушку, чтобы она его уколола, открыл дверь, а там сотрудники полиции, которые ударили ему в лоб, у него была кровь, он упал. Однако в компетентные органы по этому поводу жалоб не писали. Освидетельствования сын не проходил, несмотря на наличие телесных повреждений в области головы (где конкретно описать не смогла) и тошноты, за медицинской помощью по данному поводу не обращались. Сын пояснял, что его схватили дома и повезли в УНК. Как он сказал, что на другой день он был «никакой», потому что не было таблеток, этим воспользовались сотрудники полиции и давали ему подписывать документы, которые он не читал. У сына изъяли два телефона, один из которых принадлежал ей и сим-карта с номером …00-41 оформлена на нее. Детализацию по указанному номеру она не делала и никому не выдавала. Как детализация появилась у ее сына, ей неизвестно. У сына состояние здоровья неудовлетворительное, имеет третью группу инвалидности. Сын получает пенсию 8000 рублей и все деньги отдает ей, а она также получает пенсию и заработную плату 11000 рублей. Если ФИО1 что-то нужно, она дает ему деньги. Также имеется кредит с ежемесячной выплатой по 7000 рублей.

Свидетель защиты С.А., будучи предупрежденным о праве, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, согласился дать показания и пояснил, что подсудимый приходится ему младшим братом, который постоянно проживает с матерью. Ему известно, что до задержания подсудимый употреблял наркотические средства из-за головных болей, в настоящее время не употребляет. Приобретал только для собственного употребления, никогда и никому наркотические средства не продавал.

08.04.2019 г. около 17 часов ему позвонила соседка К. из кв., которая сказала, что у них в квартире «черти что твориться, толпа народу и не понятно откуда», уточнила, что находятся посторонние люди. Он позвонил маме и сказал, чтобы та шла домой и сообщил, что ему сказала соседка К. С. Когда он приехал домой с другом, фамилию которого не помнит и который возможно в настоящее время куда-то уехал, то увидели, что в квартире беспорядок и куски грязи с улицы валялись. В комнате у Виталия все перевернуто, с тумбочки все «повытрехали», постельное перевернуто. Потом подошли соседи и сказали, что видели, как Виталия увозили. О незаконных действиях неизвестных посторонних лиц в полицию не обращались, фотографий и видеозаписи не делали. Брата не было двое суток дома, а когда пришел, то они увидели, что у него была кровь на затылке и переносица сбита. Однако по этому поводу в медицинские учреждения и компетентные органы не обращались, на освидетельствование не ездили, также фото и видеофиксацию не осуществляли. Состояние здоровья брата неудовлетворительное.

Свидетель стороны защиты Л.Г. в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее соседом по площадке, знает его с рождения. Двери их квартир открываются друг к другу. У нее имеется 4 собачки, которые реагируют на все, что происходит в подъезде. 08.04.2019 г. с 17 до 18 ч. собаки залаяли. Она подошла к двери и увидела, что поднимался один мужчина. После собаки опять залаяли. Взглянув в глазок двери, увидела, что он закрыт соседской дверью. Затем она услышала шум и голоса с командным тоном, поняла, что к соседям кто-то пришел. Но разговоры, несмотря на хорошую слышимость, она не слушала. Потом все затихло. Она одела собак и вышла в подъезд. Дверь квартиры Б-ных была закрыта. Когда она выходила с подъезда, то увидела, что на улице стоят сотрудники полиции в форме и было много машин. Двое парней еще стояли у подъезда без формы. Между 1 и 2 этажами, где почтовые ящики, она увидела, что стоит ФИО1, который был грустным и испуганным. Около него стояло человек 6 сотрудников полиции без формы, почему она подумала, что это именно сотрудники полиции, пояснить не смогла. Также приехали фотокорреспонденты и делали фотографии лестничной площадки. Она позвонила старшему брату Сергею и сказала дословно, что что-то произошло с Виталием, его задержали.

Перечисленные доказательства стороны обвинения, суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана и его действия, с учетом того, что суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый покушался на сбыт наркотического средства в крупном размере, следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, установлена в судебном заседании согласующимися между собой показаниями: свидетелей Н.В. и С.Н., которым подсудимый намеревался 08.04.2019 г. сбыть наркотическое средство, при этом, подсудимый и ранее Н.В. сбывал «героин»; свидетелей Д.А., Е.И. и Г.Н. - оперуполномоченных, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, которого сотрудники полиции задержали совместно с С.Н., которому подсудимый намеревался сбыть наркотическое средство; свидетелей В.Н. и А.Н., которые принимали участие в качестве понятых при проведении досмотра ФИО1 и изъятии у последнего тканевого фрагмента с завернутыми в него шестью свертками с веществом, а также результатами досмотра, экспертизы и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Не доверять указанным показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются по своей сути друг с другом, так и показаниями подсудимого, данными им неоднократно на следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и очных ставок со свидетелями В.Н., ФИО6 объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности С.Н. и Н.В. в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, суд не усматривает и полагает, что доводы подсудимого о том, что указанные лица его оговаривают и дают показания со слов сотрудников полиции, ничем объективно не подтверждаются, и не могут быть приняты судом во внимание. Каких-либо догадок, предположений, слухов показания свидетелей также не содержат, в связи с чем, согласно ст. 75 УПК РФ отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами. Также, судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого о том, что уличающие себя показания им были даны по принуждению со стороны сотрудников полиции. Сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, направленного именно на реализацию обнаруженного у него наркотического средства, а не на его хранение, как об этом в судебном заседании заявил подсудимый, были получены именно от подсудимого и указанных выше лиц. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов свидетелей, подсудимого, не установлено, как и не установлено ведение допросов недозволенными методами и средствами. Право на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по делу нарушено не было, допросы ФИО1 проводились в присутствии адвоката. Доводы ФИО1, выдвинутые в свою защиту, отрицание причастности к совершению покушения на сбыт наркотических средств, суд считает несостоятельными и к показаниям подсудимого в судебном заседании относится критически. 

Из представленных суду материалов, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, следует, что информация о преступной деятельности подсудимого также подтвердилась. О направленности умысла подсудимого на покушение к незаконному сбыту изъятого у него в ходе досмотра наркотического средства, свидетельствует предшествующая этому деятельность подсудимого ФИО1, а также то, что о подсудимом до проведения ОРМ уже имелась информация о том, что он занимается незаконной преступной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств и 08.04.2019 г. ФИО1 будет хранить при себе наркотическое средство с целью последующего сбыта. Вышеизложенное подтверждает, что у сотрудников полиции имелись веские и реальные причины для организации комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и задержании последнего 08.04.2019 г. путем пресечения его преступной деятельности. При этом умысел на сбыт наркотиков у подсудимого сформировался независимо от действий сотрудников полиции и до проведения в отношении него оперативных мероприятий, целью которых явилась фиксация факта противоправной деятельности подсудимого и ее пресечение. Оснований считать, что С.Н. и Н.В., желая приобрести у подсудимого наркотическое средство, спровоцировали преступную деятельность подсудимого, не имеется. 

Действия сотрудников оперативной службы соответствуют требованиям Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их деятельность по выявлению и раскрытию преступной деятельности ФИО1 носила пассивный (наблюдательный) характер. Исходя из просмотра видеозаписи личного досмотра ФИО1 следует, что он активно участвовал путем дачи объяснений и возражений по поводу изъятых телефонов, подтвердил, что часть наркотического средства хотел сбыть девушке по имени Наталья, а часть хранил для личного употребления. При этом у подсудимого, вопреки его доводам, в одежде имелись лекарственные препараты, которые не изымались и видимых повреждений на лице не зафиксировано. Доводы защитника о ретушировании лица подсудимого с целью скрыть его телесные повреждения, суд отвергает как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

В виду указанных обстоятельств, доводы подсудимого ФИО1 о недозволенных методах задержания и нарушения его прав, в том числе неприкосновенности жилища, а также причинения телесных повреждений сотрудниками полиции, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли. В связи с чем, таковые судом оцениваются критически как способ избежать справедливого наказания за содеянное. Показания свидетелей ФИО2, ФИО7 и К.противоречивы, не логичны и не последовательны, даны указанными лицами в виду заинтересованности в исходе дела и из чувства ложной солидарности с целью уменьшить способ вины за содеянное ФИО1 Кроме того установлено, что свидетель К.С.А. дала неправдивые показания об обстоятельствах личного досмотра Б.В.АВ., так как не спускалась с собаками в указанный ею момент, а на видеозаписи зафиксировано, что с собаками прошел мужчина.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не мог предоставить детализацию телефонных переговоров, так как номер телефона зарегистрирован на его мать – ФИО2 – суд отвергает, так как из представленного ответа Омского филиала ООО «Т2 Мобайл» на запрос адвоката следует, что органы расследования получить конфиденциальную информацию могли только по решению суда. Поскольку телефон с номером …00-41 находился в пользовании ФИО1, то никаких сомнений в том, что детализация была выдана им (т. 1 л.д. 85-86) не имеется, так как исходя из названного ответа мобильного оператора, судебного решения, без чего не может быть получена детализация, не поступало.

Доказательства, представленные стороной обвинения судом проверены в полном объеме, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Длительность нахождения ФИО1 в правоохранительных органах после его задержания была обусловлена необходимостью проведения процессуальных действий и неотложных следственных действий, направленных на сохранение доказательств. При этом подсудимый по данному поводу возражений не высказывал, замечаний в протоколы не вносил, жалоб и заявлений в компетентные органы не подавал, за медицинской помощью не обращался, скорую помощь вызвать не просил.

Данные обстоятельства, как и совокупность исследованных доказательств, свидетельствуют о том, что умысел у ФИО1 на совершение активных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также Н.В. и С.Н. При этом, суд отмечает, что по смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. ФИО1, намереваясь сбыть наркотическое средство Н.В. и С.Н., безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние. Тот факт, что ФИО1 сам являлся потребителем наркотических средств, на приобретение которых ежедневно требуется большое количество денежных средств, также указывает на то, что источником дохода подсудимого являлась его преступная деятельность по сбыту наркотических средств. 

Таким образом, совокупностью фактических данных установлена вина подсудимого именно к покушению на сбыт наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) 08.04.2019 г. ФИО1, и необоснованно заявленные подсудимым в судебном заседании утверждения о том, что изъятое у него в ходе досмотра наркотическое средство, он не намеревался сбывать, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются явно ложными. Поведение ФИО1 свидетельствует о том, что у него имелся умысел на сбыт части приобретенного им наркотического средства Н.В. и С.Н., поскольку цена реализации им наркотического средства последним, превышает его покупку, при этом у него имелся именно тот вид наркотического средства, который желали приобрести указанные лица, а также имелась при себе необходимая условная масса наркотического средства на соответствующую сумму денежных средств, наличествующих у С.Н.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствам, что ФИО1 совершил действия, направленные на последующую реализацию части наркотического средства, обнаруженного и изъятого у него при себе, однако, довести до конца данное преступление и передать наркотическое средство подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, и наркотическое средство у него было изъято. Показания подсудимого в судебном заседании суд считает надуманными и данными во избежание ответственности за содеянное, в то же время, первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, суд считает правдивыми, соответствующими действительности, и именно их кладет в основу приговора. Суд убежден в том, что ФИО1 осознает неотвратимость и суровость уголовного наказания за содеянное, в связи с чем, отрицает свою причастность к совершению покушения на незаконный сбыт наркотического средства. Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на незаконное хранение наркотических средств, как об этом утверждает в судебном заседании подсудимый и сторона защиты. Также защита ссылается на то, что между подсудимым и С.Н. не состоялась передача денежных и наркотических средств. Вместе с тем, диспозиция ст. 228.1 УК РФ РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать, в том числе, и их приобретение, наличие соответствующей договоренности с потребителями, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. В случае же передачи приобретателю указанных средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением.

Кроме того, защитник указал на недопустимость заключения эксперта №1210 от 15.04.2019 г., поскольку полагает, что с постановлением о назначении экспертизы защитник ознакомлен не был, а само заключение не имеет указания на дату и время. С данными утверждениями суд не может согласиться, так как оспариваемые процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой свыше 0,5 г., является значительным размером, массой свыше 2,5 г. - крупным размером.

Квалифицирующий признак указанного преступления «в крупном размере», по мнению суда, не нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку суду не представлено допустимых доказательств того, что ФИО1 покушался на сбыт всей массы наркотического средства – 3, 57 г., изъятого у него в ходе досмотра. Из показаний С.Н. и Н.В. следует, что у них с ФИО1 была договоренность о приобретении у последнего наркотического средства на сумму 2000 рублей. Однако на следствии у данных свидетелей не выяснялось, в каком размере ФИО1 намеревался им сбыть ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и какие именно свертки из обнаруженных у него в ходе личного досмотра. В судебном заседании указанные свидетели пояснили, что они у ФИО1 хотели приобрести наркотики на сумму 2000 рублей, то есть примерно два грамма. Однако в ходе личного досмотра, свертков с аналогичной заявленной массой наркотического средства не имелось, а сотрудниками полиции не уточнялось у ФИО1, какие именно свертки он планировал реализовать С.Н. и Н.В. В связи с изложенным, доказательств того, что ФИО1 покушался на сбыт указанным лицам наркотического средства - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина), массой свыше 2,5 г., либо свыше 0,5 г., суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при доказанности вины ФИО1 в покушении на сбыт наркотического средства, квалифицирующий признак указанного преступления «в крупном размере» не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения. В то же время, ответственность лица за сбыт наркотических средств по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера (п. 13 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Особенности личности ФИО1, который на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова, БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 199, 200), по месту жительства УУП ОП № 8 УМВД РФ по г. Омску характеризуется положительно (т. 1 л.д. 196), имеет инвалидность 3 группы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном на следствии, чем способствовал установлению обстоятельств преступления; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (3-я группа инвалидности) и его родных, социальную обустроенность подсудимого.

Способствование по установлению обстоятельств преступления, суд не может считать как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 давал различные показания, в том числе отрицая свою причастность к инкриминируемому преступлению (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019)).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 представляет большую социальную опасность, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагая, что цели наказания будут достигнуты в условиях отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, общественную значимость совершенного преступления, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, допускающего немедицинское употребление наркотических средств, а также фактические обстоятельства дела, оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 06.08.2019 года. 

В силу ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- пакет с веществом, массой 0,46 г., 0,45 г., 0,31 г., 0,42 г., 0,41 г., 1,28 г. (общей массой 3,33 г.) содержащим в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) с учетом проведенных исследований, с первоначальной упаковкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску (т. 1 л.д. 126) – хранить до разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу № 11901520057000521, 

- сотовый телефон «MAXVI» с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «Теле2» в количестве 2 штук, картой памяти «Kingston» объемом 8 Gb, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску (т. 1 л.д. 106) – вернуть по принадлежности ФИО1 или Б., проживающей по адресу: г. Омск, ул., д., кв., а в случае не востребованности – уничтожить;

- денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой, имеющей серийный номер серийный номер: АА 649222698, возвращенную под сохранную расписку свидетелю С.Н. (т. 1 л.д. 107) – оставить по принадлежности; 

- DVD-RW диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 от 08.04.2019 и личного досмотра С.Н. от 08.04.2019, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 119) – хранить в деле;

- детализацию предоставленных услуг абонентского номера, используемого подозреваемым ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 90) – хранить в деле;

- сотовый телефон «Samsung», с сим-картой сотового оператора «Теле2», возвращенный под сохранную расписку свидетелю Н.В. (т. 1 л.д. 190) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Секретарь