Дело № 2-65/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Чаусове М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Мудреха Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, с участием третьих лиц: Администрации 

<

адрес> Республики Крым, нотариуса Керченского городского нотариального округа ФИО5, о восстановлении срока принятия наследства,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действуя в интересах ФИО3 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо: нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО5 о защите нарушенного права, восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является наследником первой очереди, а именно дочерью ФИО2, иных наследников первой очереди у наследодателя не было. Основанием для заявления о восстановлении срока принятия наследства является то, что ни истец ни ее родственники, с которыми она общается не знали о смерти наследодателя, поскольку истец с 1990 года проживает в 

<

адрес> и с отцом отношений не поддерживала. Кроме того она юридически неграмотна, так как является пенсионером и инвали

<

адрес> группы, денежные средства уходят на питание и лекарства, оплату коммунальных услуг. Также с 2015 года у истца наблюдалось еще большее ухудшение здоровья и общего самочувствия, в связи с чем она получила инвалидность бессрочно и находилась на лечении. Об открытии наследства она узнала в мае 2019 года.

На основании изложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства, признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4. 

В ходе рассмотрения дела истец ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования. Просит суд: восстановить срок для принятия наследства, открывшего после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство и выделить обязательную долю в наследственном имуществе по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – адвокат Мудреха Н.А. против исковых требований возражал полностью, пояснил, что истец не представила суду доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд. В удовлетворении иска просил отказать. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство Администрации 

<

адрес> Республики Крым, согласно которому Администрация просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на основании имеющегося возражения в материалах дела.(л.д.247). 

Третье лицо – нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда, возражений в отношении дела не имеет (л.д.246).

Суд, выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, отец истца, что подтверждается повторным свидетельством о смерти.(л.д.3).

Согласно информации филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ», в архиве филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> имеются в наличии документы, свидетельствующие о ранее зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а именно договор купли-продажи, удостоверенный ФИО8, государственным нотариусом Второй Керченской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Керченским БТИ зарегистрировано право частной собственности за ФИО2 (л.д.45-47).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, в соответствии с условиями которого все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется принадлежащим ему, он завещал ФИО4(л.д.52). 

Согласно наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право на наследство по завещанию ФИО4 на 

<

адрес>, которая находится в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. (л.д.59). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 28,7 кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО4 (л.д.67-71).

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения эксперта следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими на дату составления завещания 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4.(л.д.159-162). 

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд принимает его как доказательство по делу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является соседкой умершего ФИО2, который умер летом 2017 года. Также пояснила, что знакома с ответчицей ФИО4, которая проживала с умершим с 2015 года и после его смерти звонила родственникам ФИО2, чтобы сообщить об этом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является участковой медицинской сестрой и оказывала помощь ФИО2 С ответчицей знакома с 2015 года и от нее ей стало известно, что ответчица звонила родственникам ФИО2 после его смерти.

Согласно ст. 1154 ГК Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно п.1 ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Каких-либо объективных доказательств того, что истец не знала или не могла знать об открытии наследства, и в опровержение возражений ответчика и показаний свидетелей об извещении истца о смерти ФИО2 суду истцом не предоставлено.

Доводы представителя истца о том, что она и ее мать, истец по делу, не знали о смерти ФИО2, так как уехали на Север, что у матери имеются ограничения по здоровью, она ухаживает за матерью, звонила дедушке с 2013 г. по 2015 г., но связи не было, указывают на то, что ни истец, ни ее представитель не приложили должных усилий, чтобы поинтересоваться, а жив ли дедушка, отец истцу, хотя объективных причин, препятствующих этому не было и суду не предоставлено. 

Таким образом, истец пропустила предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства по неуважительной причине. Срок для принятия наследства восстановлению не подлежит. Завещание ФИО2 является действительным.

Отсюда, суд считает в удовлетворении иска отказать полностью.

Судебные расходы сторонами по делу не заявлены. Истец же как инвалид 2 группы освобождена от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 года.

Судья В.П. Левченко