№ 2-386/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском, в последствии уточненным, к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на указанный жилой дом. 

В обоснование иска указано, что решением Гусевского городского суда Калининградской области от 21 марта 2016 года за истцом в порядке приватизации признано право на 29/100 доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на весь жилой дом не представилось возможным, поскольку на момент рассмотрения дела по существу 71/100 доли указанного дома разрушились и были не пригодны для проживания.

В 2017 году ФИО1 без получения соответствующих разрешений произвел реконструкцию и перепланировку принадлежащего ему жилого дома. В результате реконструкции и перепланировки, общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. 

В настоящее время получить разрешение на реконструкцию и перепланировку жилого помещения, в установленном законом порядке, не представляется возможным ввиду того, что реконструкция и перепланировка уже фактически произведены, а действующие в настоящие время законодательство не предусматривает возможности получения акта ввода в эксплуатацию реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства. 

Согласно технической документации, реконструкция и перепланировка жилого дома выполнены с соблюдением строительных, противопожарных, санитарных и экологических норм, реконструкция и перепланировка, выполненные в жилом доме не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

В результате произведенной истцом реконструкции жилого помещения фактически был образован новый объект права отличный от первоначального размерами, планировкой и площадью, являющийся индивидуально-определенным зданием, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, то есть жилым домом. 

В этой связи, истец просит сохранить жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, а также признать право собственности на указанный жилой дом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что реконструкция жилого дома производилась в границах ранее существовавшего строения, на старом фундаменте. 

Представитель ответчика - администрации МО «Гусевский городской округ» ФИО3, действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку перепланировка была произведена самовольно, без разрешительных документов. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно решению Гусевского городского суда Калининградской области от 21 марта 2016 года, вступившему в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на 29/100 доли жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. Указанным решением суда установлено, что согласно техническому паспорту на спорный жилой дом по состоянию на август 2014 года общая площадь жилого дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Из технического заключения о состоянии основных несущих строительных конструкций жилого 

<

адрес> 

<

адрес> следовало, что данный жилой дом для эксплуатации в целом был не пригоден из-за состоянии конструкций, за исключением части жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что и составило 29/100 доли жилого дома. 

В техническом отчете на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленном Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 11 января 2018 года указана общая площадь жилого дома – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из следующих помещений: веранды площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., трех жилых комнат – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кладовки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., технического помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Помещения расположены на первом этаже жилого дома.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Балтэнергопроект» в июле 2018 года, в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в 2017 году выполнена реконструкция, которая свелась к пристройке и восстановлению вновь, разрушенных помещений дома к помещениям пригодным для проживания. Пригодными для проживания были признаны помещения коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь пригодных для проживания помещений составила 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м. Остальные помещения были в аварийном состоянии. К помещениям, признанным пригодными для проживания, были пристроены и восстановлены вновь помещения жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кладовки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., техническое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В помещении ранее существующего коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м. было оборудовано помещение кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., где выложена отопительная печь. 

Как следует из содержания искового заявления и технического отчета на жилой дом, в ходе реконструкции со стороны бокового фасада произведен демонтаж существующих наружных стен бывшего помещения 11; со стороны дворового фасада выполнен демонтаж существующих наружных стен бывших помещений 1 и 9ж. В ходе перепланировки жилого дома произведена закладка существующего дверного проема в перегородке, разделявшей бывшие помещения 1 и 2; в бывших помещениях 1 и 9ж выполнен демонтаж существующих вентиляционных каналов; произведен демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения 1-9ж, 1-8ж и 8ж-9ж; в бывшем помещении 2 выполнен демонтаж лестницы; в новом помещении 7 произведен монтаж фрагмента наружной стены длиной 4,05 м; выполнен монтаж печки в перегородке, разделяющей новые помещения 2ж и3; произведены пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения 6ж и 7. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 2 ст. 25 ЖК РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из представленных администрацией МО «Гусевский городской округ» Калининградской области документов, разрешения на реконструкцию и перепланировку жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не выдавались. Данные обстоятельства не оспариваются истцом.

В силу требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В приведенном выше техническом отчете указано, что планировка жилого дома 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Оконные блоки в доме установлены из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка) 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>а 

<

адрес>, не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке) дома 

<

...> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Ст. 8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены. Обследуемое здание 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м. для эксплуатации, по назначению жилой дом - пригодно.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

...> Земельный участок поставлен на кадастровый учет 08 февраля 2008 года, данных о виде разрешенного использования не имеется, отсутствуют и данные об ограничениях и обременениях. 

Актом о техническом состоянии дымоотводящих систем, составленном 24 сентября 2018 года ФИО7, установлено, что в жилом доме 

<

адрес>а 

<

адрес> имеются обособленные дымоходы, находящиеся в исправном состоянии и пригодные к эксплуатации.

Согласно сообщению Калининградской дистанции пути по текущему содержанию и ремонту филиала ОАО «РЖД» жилой 

<

адрес> не находится в полосе отвода железной дороги и не создает помех пролегающим на перегоне Нестеров –ФИО4 железнодорожным коммуникациям. 

Поскольку на основании представленных доказательств судом установлено, что сохранение жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с признанием права собственности истца на созданный в результате реконструкции и перепланировки объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений веранды площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кладовки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и технического помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии, признав за ФИО1 право собственности на это недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года.

Судья Д.В. Колотилин