Дело № 2а-131/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС РФ по г.о. Электросталь к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым платежам, пени

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС РФ по г.о. Электросталь обратилась суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 519 руб., пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 1,82 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 -2017 года в размере 3 340 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 23,71 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником имущества, являющегося объектом налогообложения, в связи с чем, произведено исчисление земельного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с уклонением административного ответчика от добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, административный истец был вынужден обратиться за взысканием недоимки по налогу и пени в судебном порядке.

Представители административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, считают данные платежи текущими, поскольку они образовались после признания ответчика банкротом.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2016 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Требования истца по уплате налога на имущество физических лиц и земельный налог являются требованиями об уплате текущих платежей. Данные требования не правомерны, поскольку земельный участок реализован финансовым управляющим ФИО1 в ноябре 2016 года, требования административного истца подлежат предъявлению к финансовому управляющему.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица финансовый управляющий ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 до 06.02.2017 года являлся собственником земельного участка общей площадью 1 500 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 3 116 790 руб., а также до 06.02.2017 года собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, до 07.12.2015 года собственником комнаты по адресу: 

<

адрес> 

С учетом сведений об объектах права собственности ИФНС РФ по г. Электросталь сформировано налоговое уведомление N 60327984 от 09.09.2016 на уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 354 руб. по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 года, налоговое уведомление № 67162701 от 21.09.2017 на уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 391 руб. по сроку уплаты не позднее 01.12.2017 года, налоговое уведомление № 51848788 от 11.09.2018 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2 595 руб. по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 года. 

В добровольном порядке налог ответчиком не оплачен.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, ФИО1 выставлены требования № 13748 от 28.02.2017 в сумме 354 руб. в срок до 02.05.2017 года, № 17591 от 30.11.2018 в сумме 391 руб. и пени в сумме 14,60 руб. в срок до 11.01.2019 года, № 19888 от 18.12.2018 3 114 руб., пени в сумме 10,93 руб. в срок до 10.01.2019 года. 

11 июля 2019 мировым судьей 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 недоимки по земельному налогу, пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

Определением мирового судьи от 26 июля 2019 года указанный судебный приказ отменен.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку административное исковое заявление налоговым органом подано 01 ноября 2019 года, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения мировым судьей определения от 26 июля 2019 года об отмене судебного приказа, срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Расчет недоимки по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, налоговым органом осуществлен верно. На неправильность методики исчисления налога и пени, наличие арифметических ошибок в расчете, административный ответчик не ссылается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Доводы ФИО1 о том, что решением Арбитражного суда от 03.03.2016 года он признан банкротом, в связи с чем, должен быть освобожден от уплаты задолженности по налогу, является не верным.

22.06.2016 Определением Арбитражного суда Московской области ИФНС РФ по г. Электросталь включен в реестр требований кредиторов должника ФИО1 Соответствующие суммы в реестр требований кредиторов не включены и не отражены.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В рассматриваемом случае расчет суммы налога производился налоговым органом, в связи с чем, при определении момента возникновения у административного ответчика обязанности по уплате налога следует исходить из положений пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что все налоговые уведомления были направлены в адрес административного ответчика после 03 марта 2016 года, когда ФИО1 был признан банкротом.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате налогов за 2015-2017 года год возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве, то требования об уплате земельного налога за 2017 года и налога на имущество физических лиц за 2015-2017 года являются текущими платежами, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а подлежат рассмотрению в исковом производстве по правилам административного судопроизводства в суде общей юрисдикции.

Признание административного ответчика банкротом не освобождает его от обязанности по уплате налогов на принадлежащее ему имущество, как физического лица, которые в рассматриваемом случае относятся к текущим платежам.

Доводы административного ответчика о том, что земельный участок продан в 2016 году, не может служить основанием для освобождения от уплаты земельного налога, поскольку налога исчислен ему за период до 06.02.2017 года- даты отчуждения имущества. Обязанность по уплате земельного налога прекращается с момента внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на земельный участок, а не с момента признании права собственности на данный земельный участок иного лица.

При таких основаниях, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ИФНС РФ по г.о. Электросталь Московской области земельный налог в сумме 519 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1 руб. 82 коп., налог на имущество физических лиц в сумме 3 340 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 23 руб. 71 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 02 марта 2020 года

Судья И.В. Жеребцова