Дело № 2а-1245/2025

44RS0001-01-2024-011591-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе: 

председательствующего судьи Скрябиной О.Г., 

при секретаре Лебедевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления от 

<

дата> и бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит 

1. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от 

<

дата> вынесенное 

<

дата>.

2. В случае признания судом за административным истцом пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от 

<

дата> вынесенного 

<

дата> признать причины пропуска срока подачи данного административного искового заявления уважительными и восстановить срок подачи административного искового заявления в соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве",

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 неправомерными.

4. В случае удовлетворения судом настоящего административного искового заявления взыскать с административного ответчика в пользу административного истца госпошлину в сумме 3000 рублей уплаченную по делу.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП она обратилась к СПИ ФИО2 с заявлением. 

<

дата> СПИ ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца. С данным постановлением административный истец не согласилась, обратилась в суд. Административный истец считает, что длительное бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 нарушает его права и законные интересы. Бездействия выражаются в нарушении и несоблюдении судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований и норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которые подтверждаются следующими фактами и доказательствами: в Отдел судебных приставов по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району в рамках указанного выше исполнительного производства административным истцом были поданы восемь заявлений: № от 

<

дата> № от 

<

дата> № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, которые отражали и отражают, выявленные взыскателем в процессе течения срока исполнения исполнительного производства явные и скрытые нарушения произведённые должником. Однако, до настоящего времени, то есть более 10-и месяцев, требования указанного выше исполнительного документа не исполнены, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО3 игнорирует и не исполняет указанные выше заявления взыскателя и не предпринимает никаких мер принудительного воздействия к должнику.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования административного иска поддержала по указанным основаниям. Пояснила, что до настоящего времени мировое соглашение со стороны ФИО4 не исполнено, новых сетей электроснабжения и водоотведения не проложено, ФИО4 продолжает пользоваться старыми сетями, что нарушает права и законные интересы ФИО1

Административный ответчик – СПИ ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила, что в настоящее время вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства ФИО1 не обжаловано.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании требования административного истца полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Мировое соглашение в части разделения общих веток электроснабжения и водоснабжения выполнено, нарушений прав ФИО1 по мнению заинтересованного лица не имеется.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области в суд своего представителя не направили, извещались судом, причины неявки не сообщили. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следящему.

Судом по материалам дела установлено следующее.

<

дата> в рамках гражданского дела № сторонами (ФИО1 и ФИО4) утверждено мирового соглашение.

<

дата> был выдан исполнительный лист.

<

дата> Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, определение порядка пользования имуществом согласно Исполнительному листу ФС №, взыскатель ФИО1, должник ФИО4

<

дата> ФИО1 обратилась в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области с заявлением №, где просила вынести постановление и обязать должника в установленные законом сроки выполнить условия мирового соглашения от 

<

дата>, указанные в исполнительном листе фс № от 

<

дата>. Вынести Постановление в соответствии с требованиями ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора, а так же о наложении на должника административного штрафа, согласно требованиям ст. ... КоАП РФ.

<

дата> рассмотрев доводы заявителя, СПИ ФИО2 признала обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованы.

Постановление от 

<

дата> получено ФИО1 

<

дата>, административный иск предъявлен в суд 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом поинимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1). Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 в редакции, действующей с 20.06.2022).

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем было установлено фактическое исполнение, в связи с чем 

<

дата> исполнительное производство №-ИП было окончено.

В своем заявлении № от 

<

дата> ФИО1 указала, что в п.8 мирового соглашения речь идет о перекладке новых внутренних сетей электроснабжения и водопровода.

Данные доводы административного истца основаны на ошибочном толковании условий мирового соглашения от 

<

дата>.

Согласно п.8 условий мирового соглашения от 

<

дата> «Каждая сторона перекладывает внутренний газопровод под свои нужды путем разделения общего газопровода и установления на свою ветку индивидуального прибора учета потребления газа (газовый счетчик). Расходы по приобретению газового и сопутствующего оборудования, по проектированию и прочих работ на личные нужды оплачиваются каждой стороной за свой счет. ФИО4 и ФИО1 до объявления Администрацией г. Костромы отопительного сезона 2023-2024, каждый: устанавливает в котельной, расположенной на цокольном этаже собственный газовый котел с отдельным прибором учета расхода газа; монтирует систему отопления на используемых ими площадях; демонтируют газовую колонку на кухне первого этажа; демонтируют приборы учета горячей и холодной воды, установленные на кухне и в туалете первого этажа, перекладывает внутренние электрические сети под свои нужды путем разделения общих электрических сетей и установления на свою ветку индивидуального прибора учета потребления электричества (электрический счетчик). Расходы по приобретению сопутствующего оборудования, по проектированию и прочих работ на личные нужды оплачиваются каждой стороной за свой счет, ФИО1 подключает освещение веранды и прихожей на свой прибор учета, путем установления датчика движения. ФИО4 подключает освещение веранды и прихожей на свой прибор учета с установкой проходного переключателя, перекладывает внутренний водопровод под свои нужды путем разделения общего водопровода и установления на свою ветку индивидуального прибора учета потребления воды (счетчик воды). Расходы по приобретению сопутствующего обрудования, по проектированию и прочих работ на личные нужды оплачиваются каждой стороной за свой счет».

Информации о прокладке новых сетей взамен старых из буквального толкования условий мирового соглашения не следует.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 9 статьи 229 КАС РФ если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом поинимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (Обзор Костромского областного суда по административным делам).

Проанализировав приведенные правовые нормы и представленные сторонами доказательства, суд не находит установленной совокупность оснований для удовлетворения административного иска.

В случае, если административный истец полагает, что ее права нарушены тем, что ФИО4 сохранил старые коммуникации, ФИО1 не лишена возможности отстаивать свои права в рамках искового производства в порядке ГПК РФ.

Так же административный истец, в случае не согласия с окончанием исполнительного производства фактическим исполнением, вправе оспорить Постановление судебного пристава от 

<

дата> об окончании исполнительного производства.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления от 

<

дата> и бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья - 

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2025 года.