Дело № 2-4031/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2016 г. между займодавцем ООО Микрокредитная компания «21 век» и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5000 руб. под 730 % годовых со сроком возврата до 08.01.2017 г.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору в день его заключения, передав ответчику по расходному кассовому ордеру денежные средства в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 08.01.2017 г. Однако, в установленный договором срок сумму займа с начисленными процентами за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности.

На основании договора уступки права требования от 28.03.2018 г. ООО Микрокредитная компания «21 век» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа истцу ФИО1

По состоянию на 16.05.2018 г. сумма задолженности согласно расчету истца составляет 57132,50 руб., в том числе сумма основного долга 5000 руб., проценты за пользование займом 50900 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа 1232,50 руб.

Кроме того, обстоятельства, из которых исходил займодавец при выдаче ответчику суммы займа, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму займа, займодавец рассчитывал, что возврат суммы займа будет произведен ответчиком в установленные договором сроки.

До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о расторжении договора займа, однако ответа в установленный срок не получено.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере 5000 руб.; 

- проценты за пользование займом за период с 24.12.2016 г. по 16.05.2018 г. в размере 50900 руб.;

- пени за период с 09.01.2017 г. по 16.05.2018 г. в размере 1232,50 руб.; 

- проценты за пользование займом в размере 2,0 % в день от суммы займа, начиная с 17.05.2018 г. по день фактического возврата суммы займа;

- пени из расчёта 2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2018 г. по день фактического возврата суммы займа;

- расторгнуть договор займа № 5-6491 от 23.12.2016 г., заключенный между займодавцем ООО Микрокредитная компания «21 век» и ответчиком;

- взыскать расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.12.2016 г. между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ответчиком в письменной форме заключен договор потребительского микрозайма на сумму 5000 руб. с уплатой процентов в размере 2,0 % за каждый день пользования займом (730 % годовых), сроком действия 16 дней.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом 08.01.2017 г. разовым платежом в размере 6600 руб.

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом расходным кассовым ордером от 23.12.2016 г.

Обязательства по возврату займа ответчик в установленный договором срок не исполнил.

На основании договора уступки права требования от 28.03.2018 г. ООО Микрокредитная компания «21 век» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа истцу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Исковые требования суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ: 

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, то сумма задолженности по договору подлежи взысканию с ответчика в пользу истца, которому право требования суммы долга перешло по договору уступки права требования.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 16.05.2018 г., согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 5000 руб., по процентам за пользование займом за период с 24.12.2016 г. по 16.05.2018 г. составила 50900 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу суд находит верным. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5000 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование займом суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора займа) установлено, что микрофинансовая организация не вправе:

начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Как следует из договора займа, срок действия договора составляет 16 дней (с 23.12.2016 г. по 08.01.2017 г.).

Поскольку в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, то проценты за пользование займом подлежат дальнейшему начислению.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование займом за период с 24.12.2016 г. по 16.05.2018 г. составила 50900 руб. (5000 руб. х 2 % х 509 дней).

Расчет процентов, выполненный истцом, суд находит арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

Между тем, в силу требований п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности сумма начисленных по договору процентов не подлежит дальнейшему начислению, если она достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом в данном случае не может превышать четырехкратного размера суммы займа, то есть подлежит ограничению суммой в размере 20000 руб.

В связи с этим, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет процентов сумму в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 17.05.2018 г. по день фактического возврата суммы займа, суд считает необходимым отказать, поскольку уже по состоянию на 16.05.2018 г. сумма процентов превысила четырехкратный размер суммы займа, и вследствие этого не подлежит дальнейшему начислению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

При заключении договора займа стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке.

Так, согласно пункту 12 раздела 1 Индивидуальных условий договора займа установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма Займодавец применяет неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 20 % годовых (0,05 % в день) от непогашенной суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку при заключении договора займа условие о неустойке было согласовано, а ответчиком допущено нарушение условий договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, то данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из искового заявления следует, что к взысканию с ответчика истцом заявлена неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 09.01.2017 г. по 16.05.2018 г. в размере 1232,50 руб.

Расчет неустойки, выполненный истцом, суд находит арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойку в заявленном истцом размере суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного, неустойка на будущее время, то есть, начиная с 17.05.2018 г. до фактического возврата суммы долга, подлежит взысканию с ответчика в размере установленном договором – 0,05 % в день. При этом, сумма основного долга подлежит уменьшению в случае частичного погашения.

Рассматривая требование истца о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Займодавец, заключая кредитный договор с заемщиком, правомерно рассчитывал на своевременный возврат суммы займа, а также процентов за пользование займом.

Свои обязательства по договору займодавец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 5000 руб.

Однако, судом установлено, что заемщиком обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, в результате неисполнения ответчиком условий договора, и как следствие образование значительной задолженности, истцу, к которому право требования перешло на основании договора уступки права требования, причиняется ущерб, поскольку истец реально лишается возможности возврата выданного займа, процентов, на что правомерно займодавец рассчитывал при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что нарушение условий договора займа, допущенное со стороны ответчика является существенным.

Исходя из изложенного, суд находит требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец уплатил представителю за оказание услуг 10000 руб.

Несение указанных расходов подтверждено распиской от 11.04.2018 г.

Согласно расписке указанная денежная сумма уплачена за составление искового заявления.

Участие при рассмотрении дела представитель истца не принимал.

Таким образом, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию ответчику сумму в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен частично (без учета требования о взыскании неустойки и расторжения договора (44,72 %)), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 894,40 руб.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (45,91 % в размере 878,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23.12.2016 года по состоянию на 16.05.2018 г. в размере 26232,50 руб., в том числе сумму основного долга размере 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.12.2016 г. по 16.05.2018 г. в размере 20000 руб., неустойку за период с 09.01.2017 г. по 16.05.2018 г. в размере 1232,50 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 5000 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ставке 0,05 % в день, начиная с 17.05.2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Расторгнуть договор займа № 5-6491 от 23.12.2016 г., заключенный между ООО Микрокредитная компания «21 век» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 5000 руб., по ставке 2 % в день, начиная с 17.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 894,40 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 878,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов