Дело №12-146/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 марта 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 12 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 12 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что о постановлении ему стало известно 27.10.2017 года из сети Интернет.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2017 года ФИО1 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи ФИО1 принесена жалоба в Нижегородский областной суд, в которой он просит определение отменить, полагая, что судом неверно истолкован п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок пересылки почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 года № 234. В частности, в п. 21 Правил закреплено, что на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. То есть выполнение требований данных Правил свидетельствует о принятии органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также органом почтовой связи всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Из правовой позиции, высказанной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу, вынесшему постановление) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено 12 июня 2017 года. Копия данного постановления была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по месту его жительства (регистрации) по адресу: 

<

адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» и ДД.ММ.ГГГГ передана отправителю.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 мая 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» обжалуемое постановление вступило в законную силу. При этом судья районного суда правильно исходила из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица заявителем не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности получить корреспонденцию по имеющемуся в распоряжении административного органа адресу, по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлено.

Вопреки доводам заявителя нормы материального права применены и истолкованы верно. 

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 12 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков