Гр. дело № 2- 1560/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 20 ноября 2017 года. 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Бочкаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроОкна» и ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании предварительно уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22 октября 2016 года между ней ( ФИО1) и ООО «ЕвроОкна» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор розничной купли- продажи окон ...... Согласно условиям договора и бланка заказа, который является его неотъемлемой частью, окна должны быть изготовлены и поставлены покупателю в срок до 22 декабря 2016 года. В соответствии с условиями договора истцом была произведена предварительная оплата товара в размере 35 000 рублей. До настоящего времени обязанность по договору ответчиком не исполнена, просрочка исполнения составила более 250 дней. На неоднократные устные обращения ответов от ответчика не последовало. 

Истцом указано, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку на протяжении девяти месяцев в неё в доме по вине ответчиков отсутствуют окна, что причиняет её неудобство, зимой дом невозможно протопить, жилое помещение заливает дождем, в её отсутствие имеется свободный доступ в него третьих лиц и уличных животных.

Ссылаясь на положения ст. 309,151,1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 27,28,13,15 Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 просила расторгнуть договор № ..... от 22 октября 2016 года, заключенный между ней и ООО «ЕвроОкна», взыскать с ответчиков в её пользу 35 000 рублей, уплаченных в качестве предварительной оплаты по данному договору, неустойку в сумме 70 000 рублей, штраф 52 500 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб. и судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства по делу истцом изменены ранее заявленные исковые требования, согласно заявлению от 07 ноября 2017 года представитель истца по доверенности ФИО3 просила расторгнуть договор ....., заключенный 22 октября 2016 года между ФИО1. и ответчиками, взыскав в пользу истца 35 000 руб., уплаченных по приходному кассовому ордеру ..... от 22 октября 2016 года, взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 23 декабря 2016 года по 15 сентября 2017 года в сумме 65 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб. и 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 до доверенности ФИО3 исковые требования согласно заявлению от 07 ноября 2017 года поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Дополнительно показала, что заключенный между ФИО1 договор фактически является не договором купли- продажи товара, а представляет собой договор на выполнение работ - изготовление и последующий монтаж окон в жилом доме. Во исполнение условий договора ФИО1 была произведена оплата 50% стоимости по изготовлению ответчиком восьми оконных блоков (рам) с восьми москитных сеток. Стоимость заказа указана в бланке заказа - 65 000 руб., срок изготовления - 22 декабря 2016 года. До настоящего времени ответчик оконные блоки не изготовил и не установил, несмотря на то, что произвел в доме истца демонтаж старых оконных рам. ФИО1 устно обращалась в ООО «ЕвроОкна» по вопросу исполнения условий договора, а 26 декабря 2016 года передала письменную претензию, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Указала, что в претензии на имя ответчика была допущена описка в части указания года « 2017», вместо правильного «2016». Пояснила, что истец просит взыскать в её пользу денежные средства с ООО «ЕвроОкна» и с его директора ФИО2, поскольку она является учредителем названного общества и также должна нести ответственность за неисполнение условий договора. 

Ответчик ООО «ЕвроОкна» извещено по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГР ЮЛ. Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Общество в судебное заседание своего представителя не направило. О причинах неявки представителя не известно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Ходатайство об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14-16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Мичуринского городского суда Тамбовской области. 

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Поскольку представителем истца заявлено о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «ЕвроОкна» и ФИО2 в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 22 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «ЕвроОкна» заключен договор купли- продажи. Согласно п. 1.1 договора ООО «ЕвроОкна» приняло на себя обязательства изготовить оконные блоки (рамы) либо балконное остекление (алюминевые раздвижные конструкции) полной заводской готовности в соответствии с техническим описанием окон, укомплектованные по желанию покупателя и в сроки с ним оговоренные. 

Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар в сроки, установленные договором ( п. 1.2 договора). 

Согласно п. 1.3, п. 2.1 договора количество, размеры, комплектность и цена указываются в бланке заказа, который является неотъемлемой частью договора, а срок изготовления товара согласовывается с покупателем и указывается в бланке заказа. 

Товар переходит в собственность покупателя при условии 100% оплаты, на момент заключения договора покупатель обязан осуществить оплату в размере не менее 50% стоимости товара, а оставшуюся сумму - в момент получения товара ( п.п.1.4 и 3.2 договора). 

В силу п. 2.2 договора продавец обязан уведомить покупателя о доставке товара в двухдневный срок. 

Обязанность оплатить всю сумму за товар согласно п. 2.5 договора наступает у покупателя по его доставке. В случае просрочки платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Ответственность ООО «ЕвроОкна» в случае неисполнения в срок обязанности по изготовлению товара, указанного в бланке заказе, наступает в виде уплаты пени за просрочку в размере 0,01 % от оплаченной покупателем суммы (п. 2.4 договора). 

В соответствии с бланком заказа ..... от 22 октября 2016 года, предметом договора явилось изготовление ООО «ЕвроОкна» по заказу ФИО1 четырех белых окон, 4 окон с односторонней ламинацией, цвет с улицы, с двухкамерным стеклопакетом, монтаж 8 единиц и изготовление 8 москитных сеток. Срок изготовления - 22 декабря 2016 года, стоимость изделий 85 000 руб., а с учетом предоставленной скидки- 65 000 руб. Указано, что оплачено 35 000 рублей. 

Оплата ФИО1 по указанному договору в сумме 35 000 руб. произведена в кассу ООО «ЕвроОкна» и подтверждена квитанцией к приходному ордеру ..... от 22 октября 2016 года. 

ИЗ выписки из ЕГР ЮЛ (л.д. 32-36) в отношении ООО «ЕвроОкна» следует, что одним из видов деятельности Общества является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве; производство строительных металлических конструкций, изделий из их частей. 

Судом установлено, что 22 октября 2016 года истицей с ООО «ЕвроОкна» был заключен договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных конструкций в количестве 8 единиц. 

Данный договор в совокупности с бланком заказа, исходя из его условий, несмотря на его наименование как договор розничной купли- продажи, по своей правовой природе содержит в себе элементы договора подряда, поскольку предмет сделки представляет собой комплекс мероприятий по изготовлению, доставке окон, а также монтажных работ по их установке.

Договор розничной купли-продажи регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и исходя их положений параграфа 2 названной главы, договор розничной купли-продажи не предусматривает выполнение продавцом работ по монтажу, установке и т.п. работ с целью приведения товара в состояние, делающее возможным его использование покупателем; договор розничной купли-продажи предполагает передачу товара покупателю непосредственно в месте продажи, либо его доставку к месту жительства покупателя; по договору купли-продажи покупатель приобретает товары, которые предлагаются в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.), либо покупателю демонстрируются их образцы или предоставляются сведений о продаваемых товарах (описания, каталоги, фотоснимки товаров и т.п.).

Положениями ст. 733 ГК РФ, а также п.1 ст. 34 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено выполнение исполнителем работ из своего материала и своими средствами.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕвроОкна» не реализовывало окна и москитные сетки как товар, отдельно от услуг по их монтажу и проведению сопутствующих работ в помещении потребителей; по условиям договора, потребителю передавался результат работ - изготовленные по индивидуальным параметрам и установленные пластиковые окна в жилом помещении по заказу истца. Таким образом, осуществляемая деятельность не может быть оценена как реализация товаров.

Поскольку оконные блоки (пластиковые окна), исходя из толкования представленного договора, не имели самостоятельного значения для граждан-потребителей, они не могут рассматриваться как самостоятельный товар, являющийся предметом купли-продажи, а могут квалифицироваться как материалы исполнителя в рамках выполнения договора бытового подряда.

На основании п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом на стороне подрядчика всегда выступает коммерческая организация или гражданин-предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по выполнению соответствующего вида работ; заказчиком выступает только гражданин, вступающий в отношения с подрядчиком для удовлетворения своих бытовых нужд или личных потребностей.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ( п. 6 ст. 28 вышеуказанного Закона). 

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, что ООО «ЕвроОкна» выполнило принятые на себя обязательства по изготовлению оконных конструкций, передаче и монтажу их ФИО1 в установленный договором от 22 октября 2016 года срок, а именно 22 декабря 2016 года, равно как и доказательств, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд находит законным и обоснованным требования ФИО1 о расторжении договора ..... от 22 октября 2016 года, заключенного с ООО «ЕвроОкна» и взыскании предварительно уплаченных по договору денежных средств в сумме 35 000 руб. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в срок, указанный в бланке заказе ..... от 22 октября 2016 года, а именно 22 декабря 2016 года окна с москитными сетками ООО «ЕвроОкна» не изготовлены и не доставлены ФИО1, то с 23 декабря 2016 года по день обращения в суд (19 сентября 2017 года) просрочка выполнения работ составила более 250 дней. 

Исчисление неустойки в силу подпункта пункта 1 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в данном случае следует производить из общей цены заказа, которая составила 65 000 руб. и она составит 487 500 руб.(65 000 х 3% х 250, где 65 000 руб.- цена заказа, 3% -размер неустойки и 250-количество дней просрочки исполнения договора). 

Вместе с тем, исходя из положений подпункта 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд определяет размер неустойки в сумме 65 000 руб., т.е. не более общей цены заказа. 

Доводы стороны истца о том, что при исчислении неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы должно производиться на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не исходя из условий договора от 22 октября 2016 года (0,01%), как ущемляющего права потребителя, суд находит обоснованными, исходя из следующего. 

Исходя из положений ст. 16 вышеуказанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Названное правило касается и размера неустойки, предусмотренной ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Неустойка за просрочку сроков выполнения работы установлена законом - Законом РФ «О защите прав потребителей» и может быть лишь увеличена соглашением сторон. Таким образом, расчет неустойки за нарушение обязательств, следует производить исходя из размера, установленного п.5 ст. 28 названного Закона. 

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу стороне, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходя из конкретных обстоятельств дела, приведенных доводов в обоснование размера компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения срока изготовления, поставки и монтажа заказанных истцом окон, обращения истца с досудебной претензией, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Требования истца о взыскании с ООО «ЕвроОкна» штрафа в сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права при определении размера штрафа учету подлежат все суммы, взысканные в пользу истца по его материально-правовым требованиям.

Из разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законодательством о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф исходя из смысла ст. 13 названного Закона, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца).

Размер штрафа суд определяет исходя из заявленных истцом исковых требований в сумме 50 000 рублей (35 000 руб. + 65 000 руб. : 50%).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных доказательств, суд полагает взыскать вышеуказанные суммы с ООО «ЕвроОкна», которое является исполнителем по заключенному с ФИО1 договору от 22 октября 2016 года. 

Требования о взыскании заявленных в иске денежных средств с ФИО2, как генерального директора и учредителя названного Общества, удовлетворению не подлежат. 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица, предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Из ГК ст. 53 РФ следует, что по договору, подписанному от имени юридического лица директором, приобретает права и становится обязанным само юридическое лицо, но не лицо, подписавшее договор.

Кроме того, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Таким образом, поскольку ответственность по договору от 22 октября 2016 года должно нести юридическое лицо - ООО «ЕвроОкна», а не физическое лицо ФИО2, которая является директором и учредителем указанного общества, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 у суда не имеется.

Требования истца о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в указанной сумме подтверждены договором на оказание юридических услуг от 14.09.2017 г., заключенным между ФИО1 и ФИО3

Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя суд 

находит соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также сложности дела и объему выполненной представителем истца работы по составлению иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЕвроОкна», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части материального иска в размере 4 200 руб. и 300 руб. по требованиям нематериального характера- о взыскании компенсации морального вреда, а всего 4 500 руб. 

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит зачислению в муниципальный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью «Евро Окна» удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор розничной купли- продажи ..... от 22 октября 2016 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроОкна».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроОкна» в пользу ФИО1 уплаченные по договору ..... от 22 октября 2016 года денежные средства в качестве предварительной оплаты товара в размере 35 000 рублей; неустойку в размере 65 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 3 000 рублей, а всего -155 000 рублей. 

Исковые требования к Обществу ограниченной ответственностью «Евро Окна» и ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору ..... от 22 октября 2016 года в размере 35 000 рублей; неустойки в размере 65 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов- 3 000 рублей к ФИО2, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Окна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Замотаева 

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2017 года.

Судья А.В. Замотаева