№г-2/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Смоленского областного суда

17 января 2018 года город Смоленск 

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Батршина Р.Ю., 

членов президиума Ерофеева А.В., Перова А.Е., Коршуновой Л.А. Вислогузовой Г.Н., Гузенковой Н.В.

по докладу судьи Малькова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-5» о признании права собственности на жилое помещение, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 20 декабря 2017 года, кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 сентября 2017 года,

установил:

ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление - 5» (далее ООО «СУ - 5») о признании права собственности на жилое помещение - квартиру № в доме № по улице ... в городе Сафоново Смоленской области.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 22.07.2015 г. заключил с ответчиком договор о строительстве трехкомнатной квартиры в городе Сафоново Смоленской области и в тот же день уплатил полную стоимость квартиры. ООО «СУ - 5» обязалось не позднее 30.12.2015г. передать квартиру, однако свои обязательства не исполнило.

Решением Сафоновского районного суда г. Смоленска от 25 мая 2017 года за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение - квартиру № в доме № по ... в городе Сафоново Смоленской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 сентября 2017 года постановлено: решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 мая 2017 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление - 5» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру № в доме № по ... в городе Сафоново Смоленской области оставить без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

07 декабря 2017 года дело истребовано в Смоленский областной суд и поступило 12 декабря 2017 года.

Определением судьи Смоленского областного суда Малькова А.Г. от 20 декабря 2017 года дело передано в суд кассационной инстанции – президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения представителя ФИО1- ФИО3, проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 сентября 2017 года, подлежащем отмене.

Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (п. 49).

В силу ст.3 ФЗ от 08.12.1998 №14-ФЗ ( ред. от 29.07.2017) « Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда исходила из того, что единственный участник общества ФИО2 находится в процедуре банкротства и иск о признании права собственности на жилое помещение не может рассматриваться вне рамок дела о банкротстве.

Между тем материалами дела установлено, что ФИО2 признан несостоятельным ( банкротом) как гражданин и в отношении его имущества введена процедура реализации.

Требования истца основаны на неисполнении обязательства по договору о строительстве жилья, т.е. на нормах ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…»; ответчик ООО «СУ-5» банкротом не признан; требований, связанных с нарушением каких-либо обязательств ФИО2 и которые действительно должны быть рассмотрены в процедуре банкротства гражданина, истцом не заявляется.

Таким образом, применении указанных юридических норм к правоотношениям, где ответчик- юридическое лицо, которое не признано банкротом ( оставление иска без рассмотрения), недопустимо.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность определения суда первой инстанции, нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 сентября 2017 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий президиума 

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин