КОПИЯ

дело № 1-121/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-001175-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Когалым 13 июля 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного ВК 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении 20 апреля 2020 года в 

<

адрес> ХМАО-Югры автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащим ООО «ФИО7» без цели его хищения, т.е. в угоне.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому нет, он принес свои извинения.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое поддержал защитник и подсудимый, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Обсуждая ходатайство представителя потерпевшего и принимая решение о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования им даны по делу признательные показания, чем оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по окончании дознания было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, до судебного разбирательства подсудимый принял меры к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, принеся свои извинения и возместив материальный ущерб, ранее подсудимый к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, никаких претензий к подсудимому представитель потерпевшего не имеет, подсудимый в быту характеризуется участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, никаких жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на подсудимого не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами замечен не был, работает в ООО «

<

данные изъяты>», воспитывает двоих малолетних детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, представитель потерпевшего не имеет к подсудимому никаких претензий, что, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

В связи с изложенным, суд на основании ст. 76 УК РФ полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомашину марки «

<

данные изъяты>», г/н № - считать возвращенной по принадлежности представителю потерпевшего ООО «ФИО7»; бумажный пакет с 4 отрезками СКМ со следами рук, бумажный конверт с образцами клеток ДНК, бумажный конверт с двумя отрезками пленки для сбора микрочастиц – уничтожить; дактилоскопические карты на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – хранить при уголовном деле.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, – прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО1 полностью освободить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки «

<

данные изъяты>», г/н № - считать возвращенной по принадлежности представителю потерпевшего ООО «ФИО7»; бумажный пакет с 4 отрезками СКМ со следами рук, бумажный конверт с образцами клеток ДНК, бумажный конверт с двумя отрезками пленки для сбора микрочастиц – уничтожить; дактилоскопические карты на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.В. Куклев