Дело № 2-954/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года город Нижний Тагил 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С., 

рассматривая в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Независимый Транспортный Холдинг» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Независимый Транспортный Холдинг» к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 248 рублей 87 копеек, а также расходы по оплата государственной пошлины в размере 1 767 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ** в установленном законом порядке зарегистрировано ООО «Независимый Транспортный Холдинг», о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц. Учредителями данной организации являются –И.А., В.А., ФИО1 ФИО1 согласно решения общего собрания учредителей, был назначен и занимал должность единоличного исполнительного органа Директора общества с ** по **. ** в связи с прекращением полномочий на должность директора был избран ФИО1, после проведения собрания между учредителями состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 потребовал от участников выплаты ему денежной суммы в счет его доли в уставном капитале общества, на что ему был дан ответ о том, что учредители готовы выплатить ему денежные средства, но не в той сумме, которую он просил, а в сумме составляющей действительную стоимость его доли, определяемой по итогам финансового года. ** ФИО1 ушел из офиса, взяв с собой материальные ценности общества (печать, USB- токен, предоставляющий ему доступ к расчетному счету обществ, учредительные документы общества). В итоге общество не смогло осуществлять свою деятельность. ** было подано заявление в полицию. ** ФИО1 воспользовался доступом к расчетному счету совершил следующие операции: - перечисление денежных средств на свой счет в сумме ** рублей: - документ №** **рублей оплата по договору займа №** от ** в Уральский банк ПАО Сбербанк; - документ №** ** рублей оплата по договору займа №** от ** в **; документ №** ** рублей оплата по договору займа №** от ** в **. Указанный ФИО1 договор займа №** от ** составлен задним числом с использованием печати организации. Одобрения данных сделок другими участниками общества получено не было. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу ** от ** сделка по перечислению Сусловым займа себе в личное пользование признана недействительной. Решение суда вступило в законную силу **. Поскольку сделка была признана недействительной, то полученное по сделке Сусловым, а именно сумма займа в размере ** рублей является неосновательным обогащением ответчика. Таким образом, у ответчика имеются обязательства уплатить истцу сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от ** года исковое заявление было принято к производству суда и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

** года в суд поступили возражения ответчика на исковое заявление ООО «НТХ», в которых ответчик указывает на нарушение норм о подсудности спора, поскольку он фактически проживает по адресу: г.**.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. 

В статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены общие правила территориальной подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец обращаясь с настоящим иском в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области предъявил настоящий иск по месту регистрации ответчика: г.**. 

Ответчик ФИО1 указывает, что фактически проживает по адресу: г. **, о чем известно истцу, и на который он получал, в том числе, судебную корреспонденцию по иным спорам с истцом. 

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, 

Как усматривается из положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П вытекает, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, судом установлено, что на день подачи иска в суд ** ответчик имели место жительства в г. ** по указанному выше адресу; в городе ** имеет только регистрацию, но по месту регистрации не проживает, в том числе и в настоящее время.

Адрес – г. **, относится к территории Ленинского районного суда г. Екатеринбурга. 

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

С учетом того, что настоящее дело было принято к производству Дзержинского районного суда города Нижний Тагил с нарушением правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в Ленинский районный суд города Екатеринбурга. 

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-954/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Независимый Транспортный Холдинг» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга. 

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения. 

Судья: М.С. Каракаш