РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Александровск-Сахалинский 21 февраля 2020 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Рыбниковой В.Ю.,

с участием: лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО2 действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 28 января 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его бездействии состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 января 2020 года, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его бездействии состава административного правонарушения.

В Александровск-Сахалинский городской суд 4 февраля 2020 года на указанное постановление принесена жалоба начальником ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» Т. 

Материалы административного дела в отношении ФИО1 поступили в Александровск-Сахалинский городской суд 11 февраля 2020 года. 

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» Т. указывает, что с постановлением по делу об административном правонарушении от 28 января 2020 года, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района, не согласен, просит его отменить, а должностное лицо – ФИО1 – мастера государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Александровск-Сахалинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту – ГУП Сахалинской области «АС ДРСУ») привлечь к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, поскольку 23 декабря 2019 года в ходе повседневного надзора в рамках контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» М. выявлен факт нарушения эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, в связи с чем составлен акт, в котором отражён выявленный недостаток в виде снежного наката на 

<

адрес>. Данная информация передана начальнику ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» Т. Ответственным за содержание улиц первой очереди в зимний период 2019 года в 

<

адрес> является мастер ГУП «Александровск-Сахалинское ДРСУ» ФИО1, который назначен на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по ГУП Сахалинской области «АС ДРСУ». В дальнейшем, согласно Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выданы акты выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном акте указано время и место выявленных недостатков в виде снежного наката, сделана фототаблица с выявленным недостатком, который является нарушением п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» срок зимней скользкости и окончания снегоочистки для автодорог, а также улиц и дорог городов и других населённых пунктов с учётом их транспортно-эксплуатационных характеристик, нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки не должен превышать 6 часов. Срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание не исполнено в установленный срок, что подтверждается фототаблицей, а также объяснением мастера ГУП Сахалинской области «АС ДРСУ» ФИО1 В связи с чем в отношении должностного лица составлен административный протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Внеплановая проверка исполнения предписания не проводилась в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ) с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-8 настоящей статьи. Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце третьем пункта 6 настоящей статьи, может быть проведена органом государственного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном ч. 12 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ. Предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце третьем пункта 6 настоящей статьи, не допускается. Следовательно, административный материал в отношении должностного лица ФИО1 - мастера ГУП Сахалинской области «АС ДРСУ», предусмотренный ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен без нарушения законодательного требования, так как проверка деятельности юридического лица не проводилась, осуществлялся контроль за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г. Александровска-Сахалинского. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить. 

ФИО1 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, полагает необходимым оставить его без изменения, одновременно пояснил, что с доводами жалобы не согласен, поскольку во исполнение предписания проезжая часть была обработана песко-соляной смесью, для начала работы которой необходимо более длительное время, в течении 2-3 дней нарушения были устранены. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» Т., а также пояснения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Частью 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневного надзора в рамках контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» М. выявлен факт нарушения эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, в связи с чем составлен акт, в котором отражён выявленный недостаток в виде снежного наката на 

<

адрес>. Данная информация передана начальнику ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» Т. Ответственным за содержание улиц первой очереди в зимний период 2019 года в г. Александровск-Сахалинском является мастер ГУП «Александровск-Сахалинское ДРСУ» ФИО1, который назначен на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по ГУП 

<

адрес> «АС ДРСУ». Согласно Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выданы акты выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание не исполнено в установленный срок, в связи с чем в отношении должностного лица составлен административный протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела мировой судья пришёл к выводу, что проверка выполнения предписания проведена с грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, в связи с чем вынес постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-8 данной статьи.

Пунктом 4 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований.

Пункт 6 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предусматривает, что в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Организация исполнения ранее выданного предписания путём проведения внеплановой проверки предусмотрена также корреспондирующими положениями п. 52 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утверждённого Приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380.

Указанная норма аналогичным образом разъясняет, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований безопасности.

Поскольку Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ не предъявляет специальных требований к проведению внеплановой проверки по основанию истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений содержания дороги должна была осуществляться должностным лицом ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» в рамках внеплановой проверки юридического лица с соблюдением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о том, что указанная проверка проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица, без уведомления привлечённого лица о её проведении, акт по результатам внеплановой проверки деятельности юридического лица не составлялся, что не согласуется с требованиями ч. 1 ст. 14, ч. 16 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.

Исследованием материалов административного дела установлено, что акт № составленный старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» М. в 08.45 часов ДД.ММ.ГГГГ не подписан должностным лицом его составившим.

Из этого следует, что предписание № выдано в 08.45 часов ДД.ММ.ГГГГ на основе акта составленного с нарушением требований административного законодательства.

В материалах дела имеется также акт составленный старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» М. в 15.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания, который также не подписан должностным лицом его составившим.

Указанный акт явился основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. 

Таким образом, судьей установлены фундаментальные нарушения, допущенные при выполнении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, которые влекут за собой признание полученных при производстве по данному административному делу доказательств недопустимыми.

Учитывая изложенное судья делает вывод о том, что акт № и предписание №, а также акт составленный в 15.05 часов ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы для доказывания вины ФИО1 в административном правонарушении в совершении которого он обвиняется. 

Пунктами 1, 4, 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона, ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) и ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Согласно ч. 3 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что проверка проведена органом государственного надзора с грубым нарушением установленных законодательством требований к организации и проведению проверок и не может являться доказательством нарушения должностным лицом обязательных требований.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Анализируя исследованные материалы дела судья приходит к убеждению, что решение о прекращении производства по делу принято, верно, поскольку использование доказательств, полученных с нарушением закона, в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо и влечёт прекращение производства по делу.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, в ходе рассмотрения жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» Т. не установлено. Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления от 28 января 2020 года.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй соблюдён. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области 28 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» Т. – без удовлетворения.

Судья – подпись 

Верно

Судья Г.Г. Волчков 

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков