№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1996/2025 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Кинельский» ФИО3 к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник МО МВД России «Кинельский» ФИО3 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ФИО1 содержался в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда Самарской области ему установлен административный надзор сроком на 03 года со следующими ограничениями: - обязательная явка в ОВД по месту проживания 2 раза в месяц; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов следующих суток. Из справки-объективки по месту жительства следует, что ФИО1 проживает с родителями. Ранее неоднократно судим. Замечен в потреблении наркотических веществ, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Официально не работает, но периодически имеет временные заработки. Поддерживает связь с ранее судимыми. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Кинельский». В течение 2024-2025 гг. привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит суд продлить срок административного надзора на 6 месяцев с сохранением установленных ограничений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора ФИО4 в заключении просила административное исковое заявление удовлетворить.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда. Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, указанным в части 2.1 статьи 3 Закона.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Материалами дела установлено, что ФИО1 был осужден 30 июля 2021 года Кинельским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда Самарской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 03 года со следующими ограничениями: - обязательная явка в ОВД по месту проживания 2 раза в месяц; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов следующих суток. 

Из справки-объективки следует, что ФИО1 проживает с один. Ранее неоднократно судим. Замечен в потреблении наркотических веществ, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Официально не работает, но периодически имеет временные заработки. Поддерживает связь с ранее судимыми. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Кинельский». В течение 2024-2025 гг. привлекался к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований о продлении административного надзора.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что срок административного надзора следует продлить на 3 месяца с сохранением установленных ограничений.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, срок административного надзора, исчисляемого со дня, следующего за днем истечения срока, установленного решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на три месяца с сохранением установленных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов