Дело № 2-5207/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 431 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 29,90% годовых. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (далее - БМ Банк) от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет 529 218,12 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 427 899,66 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 86 470,35 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 14 848,11 руб.. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по договору 00214/15/00433-15, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 529 218,12 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 427 899,66 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 86 470,35 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 14 848,11 руб., взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму государственной пошлины в сумме 8 492,19 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме. 

Судом ответчику ФИО1 в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которых при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которые ей понятно.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 492 руб. 19 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по договору 00214/15/00433-15 в размере 529 218,12 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 427 899,66 руб.; проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности - 86 470,35 руб.; неустойка (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 14 848,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 492,19 руб., а всего взыскать 537710 руб. 31 коп. (пятьсот тридцать семь тысяч семьсот десять рублей 31 копейку).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья