Мировой судья с/у №

ФИО2

(адм. дело №) №

УИД №

РЕШЕНИЕ

2 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области от 25 ноября 2024 года, которым 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 347 Мытищинского судебного района Московской области от 21 октября 2024 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), направлено по подведомственности мировому судье судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области от 25 ноября 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в том, что не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ей постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО4 от 27 апреля 2024 года № 0355431010124042701104792 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». 

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было совершено в 00 час. 00 мин. 3 сентября 2024 года по месту регистрации ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 за данное правонарушение была подвергнута штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Мытищинский городской суд Московской области через мировой участок с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, приводя доводы о его незаконности. В тексте жалобы фактически содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование, указанное в жалобе как «продление срока рассмотрения жалобы по постановлению», удовлетворить. Пояснила, что штраф был уплачен 26 октября 2024 года. Считает, что постановление суда незаконное ввиду того, что штраф уже был оплачен и наказания не должно было быть назначено.

В судебное заседание должностное лицо ГКУ «АМПП» не явился, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем решение принято в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя о несогласии с Постановлением, выслушав ФИО3, исследовав дополнительные материалы, предоставленные заявителем с жалобой, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток (до 29 октября 2024 года) со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). 

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 25 ноября 2024 года в отсутствии ФИО3, копия которого направлена по адресу регистрации последней 16 декабря 2024 года и 27 декабря 2024 года выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д.20).

Порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, вступившими в силу с 1 сентября 2023 г. (далее - Правила).

Согласно п.34 названных Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Однако из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80402904235483 не усматривается, что не было невозможности вручить направленную в адрес ФИО3 судебную корреспонденцию, содержащую копию постановления, так как сведения о неудачной попытке вручения в отчете отсутствуют.

Указанное свидетельствует о несоблюдении положений Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно расписке, копия постановления получена заявителем 25 марта 2025 года (обложка), в этот же день подана жалоба, содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст.46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление не пропущен.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО4 от 27 апреля 2024 года № 0355431010124042701104792 ФИО3 привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО5 от 8 мая 2024 года указанное постановление оставлено без изменения. 

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч.1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление от 27 апреля 2024 года вступило в законную силу 3 июля 2024 года. Отсрочка и приостановление исполнения постановления не предоставлялись.

Таким образом, ФИО3 следовало оплатить административный штраф в срок не позднее 2 сентября 2024 года. 

В установленный законом срок административный штраф оплачен не был, таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оплата административного штрафа ФИО3 26 октября 2024 года, как указано на то последней в судебном заседании без предоставления подтверждающих документов, то есть позже 2 сентября 2024 года, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку указанной нормой предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ. Документов, подтверждающих оплату штрафа 11 сентября 2024 года, как указано в жалобе, заявителем не предоставлено с жалобой и в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства неуплаты штрафа в установленный срок не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с первоначальным постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» не подлежат исследованию, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административное правонарушение имеет формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, оснований для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, малозначительным, не имеется.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо нарушений требований Кодекса, являющихся существенными и влекущими отмену Постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление и решение могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова М.В.