Дело № 2-1427/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 06 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать приказ о приеме на работу, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать приказ о приеме на работу, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указывал на то, что осуществлял трудовую деятельность с 27 марта 2019 года по 20 января 2020 года у ответчика в должности «прораб» на основании трудового договора.

Несмотря на осуществление трудовой деятельности, ответчик отказывается выдать второй экземпляр трудового договора, чем нарушает социально-трудовые гарантии истца.

Заработная плата истца составляла 70 000 рублей, которая выплачивалась путём перечисления денежных средств на банковскую карту.

Вместе с тем, ответчик не выплатил истцу заработную плату за период работы с 01.09.2019 года по 20.01.2020 года в размере 160 000 рублей.

С 01 сентября 2019 года ответчик возложил на истца дополнительную работу до должности «подсобный рабочий», в связи с увольнением сотрудника, не издал приказ и не подписал дополнительное соглашение о возложении на истца дополнительной работы.

Истец выполнял дополнительную работу в полном объеме без замечаний, однако ответчик не производил оплату труда в полном объеме, в связи, с чем задолженность за период с 01.09.2019 года по 20.01.2020 года составила 250 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 в период с 27 марта 2019 года по 20 января 2020 года. Обязать ИП ФИО2 выдать приказ о приёме истца на должность «прораб» с 27 марта 2019 года и внести в трудовую книжку записи о приеме на должность «прораб» с 27 марта 2019 года. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 160 000 рублей в счёт оплаты задолженности по заработной плате за период работы с 01.09.2019 года по 20.01.2020 года, а также денежные средства в размере 250 000 рублей в счёт задолженности по оплате дополнительной работы. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 36 435 рублей 33 копейки в счёт компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 21.01.2020 года по 13.07.2020 года, а также расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 52 300 рублей.

Истец в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец не состоял с ним в трудовых отношениях. В декабре 2018 года стороны заключали договор подряда на выполнение истцом строительных работ дома. По истечению сроков выполнения работ, стороны вели переговоры о заключении договора подряда для завершения работ, который не был заключен, истец отказался официально сотрудничать, подписывать договор, производить расчет через расчетный счет, в связи с чем в сентябре 2019 года переговоры были прекращены в связи с не достижением соглашения об условиях сотрудничества. 

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на то, что с 27 марта 2019 года по 20 января 2020 года он работал у ответчика в должности «прораб» на основании трудового договора.

Несмотря на осуществление трудовой деятельности, ответчик отказывается выдать второй экземпляр трудового договора, чем нарушает социально-трудовые гарантии истца.

Заработная плата истца составляла 70 000 рублей, которая выплачивалась путём перечисления денежных средств на банковскую карту.

Вместе с тем, ответчик не выплатил истцу заработную плату за период работы с 01.09.2019 года по 20.01.2020 года в размере 160 000 рублей.

С 01 сентября 2019 года ответчик возложил на истца дополнительную работу до должности «подсобный рабочий», в связи с увольнением сотрудника, не издал приказ и не подписал дополнительное соглашение о возложении на истца дополнительной работы.

Истец выполнял дополнительную работу в полном объеме без замечаний, однако ответчик не производил оплату труда в полном объеме, в связи, с чем задолженность за период с 01.09.2019 года по 20.01.2020 года составила 250 000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что трудовой договор, либо гражданско-правовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 в спорный период заключены не были, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была - доказательства этого отсутствуют, записи в нее не вносились, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика в спорный период, не представлено.

Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по должности «прораб» и «подсобный рабочий», подчинение его правилам внутреннего распорядка, либо допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, получение заработной платы в спорный период, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ представлены не были.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно: история операций по банковской карте, не указывают на факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период. В выписке из Сбербанка по счету имеются и другие перечисления частных лиц, таким образом, судом установлено, что названные платежи ответчиком произведены истцу физическим лицом, не содержат назначение зарплаты, т.е. не связаны с трудовыми отношениями.

Поскольку со стороны истца не было представлено надлежащих доказательств и его допуска к выполнению работы уполномоченным на то представителем ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении факта трудовых правоотношений и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части об обязании ответчика выдать приказ о приеме на работу, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, как производных.

В связи с отказом в иске об установлении факта трудовых отношений, не подлежат возмещению и судебные расходы на оплату юридических услуг, несение которых даже не подтверждено истцом, в материалы дела не представлен договор об оказании юридических услуг, и документы, подтверждающие оплату по договору.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать приказ о приеме на работу, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова