Дело № 2а-1597/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И., 

при секретаре Новиковой И.В., 

с участием прокурора Ларина Б.Н. 

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по г. Ельцу о досрочном прекращении административного надзора, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование иска истец указала, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 17.11.2017 в отношении нее установлен административный надзор на срок 8 лет, а также следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. В обоснование требований указала, что добросовестно соблюдает установленные судебным решением ограничения, не допускает совершение административных правонарушений, характеризуется положительно; к моменту обращения в суд с иском истекло более половины установленного судебным актом срока административного надзора, в связи с ухудшением состояния здоровья ей затруднительно исполнять возложенные на нее судом административные ограничения в связи с чем, по мнению истца, имеются правовые основания для досрочного прекращения в отношении нее административного надзора.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Ельцу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего. 

Согласно статье 2 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом, в соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона об административном надзоре.

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 08 августа 2014 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ............. УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года и 08 месяцев. Приговором суда установлено, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, в ее действиях имеется опасный рецидив, поскольку она имела не погашенную судимость по приговору от 07.06.2006 за совершение тяжкого преступления предусмотренного ............. УК РФ. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ............. УК РФ в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений особой тяжести, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет восемь лет после отбытия наказания.

22.11.2016 ФИО1 была освобождена условно-досрочно на срок 11 месяцев 22 дня постановлением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 09.11.2016, которое отбыла в полном объеме. 

Поскольку ФИО1 было совершено особо тяжкое преступление при опасном рецидиве, в отношении нее в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подлежал установлению административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет. В данном случае срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок 8 лет, установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Согласно заключения о заведении дела административного надзора, ФИО1 поставлена на административный учет в ОМВД России по г. Ельцу 29.11.2017. С указанной даты и по состоянию на настоящую дату она находится под административным надзором менее 4 лет. 

В материалы дела представлены характеристика с места жительства и ОМВД по г.Ельцу, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно. С момента постановки на учет к административной и уголовной ответственности не привлекалась, регулярно является в ОМВД для регистрации. Жалоб на нее не поступало.

Как усматривается из представленных административным истцом медицинских документов, она страдает рядом заболеваний. Однако, доказательств свидетельствующих о том, что наличие этих заболеваний делает невозможным соблюдение ею административных ограничений установленных судом не представлено. 

Вместе с тем, то обстоятельство, что истица нарушений административных ограничений не допускала, к административной ответственности не привлекалась, страдает рядом заболеваний по мнению суда не может служить безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора. Более того, из представленных в дело характеристик следует, что она характеризуется удовлетворительно. 

По мнению суда, полное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, поскольку преступление, за совершение которого осуждена ФИО1 - ............. УК РФ, относится к категории особо тяжких, соответственно характеризуется повышенной общественной опасностью. При этом данное преступление ею совершено при опасном рецидиве, поскольку она имела не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ............. УК РФ. В связи с чем, суд полагает, что необходимо дальнейшее осуществление органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью индивидуального профилактического воздействия.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по г. Ельцу о досрочном прекращении административного надзора, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Пашкова 

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2021 года.